A potentia ad actum

ОСНОВЫ ТЕМНОВЕРИЯ



Предисловие:

На сегодняшний день сатанизм, равно как и прочие «левопутистские» течения представляет довольно грустное зрелище. Век «высоких технологий», упростив общение между Темными, сделав доступным множество источников, ранее почти неизвестных, сыграл и иную, менее благовидную роль - породил иллюзию «легкого сатанизма», «сатанизма флуда и перепостов», бесконечного сетевого переливания из пустого в порожнее. И, как не грустно, многим подобная «деятельность» считается вполне достаточной для того, чтобы считать себя приобщенным к чему-то Великому, Темному и Страшному. Легче всего, конечно, сказать, что «люди нынче не те», побрюзжать о «легкомысленной молодежи» не способной понять мудрые сатанинские мысли отцов-основателей ( я утрирую, разумеется, но критика «сатанинского молодняка» со стороны «олдскульных» сатанистов во многом построена на этом). Но, объективно признаемся, что многие из тех, кто высказывает сейчас претензии, сами способствуют такому положению дел. Закоснев в придуманных когда-то «заповедях» и «правилах» они часто не в состоянии двигаться дальше, сковывая себя авторитетом Отца-Основателя или текущего лидера. Наиболее ярко такой пример демонстрирует современная «Церковь Сатаны» не развивающая, а попросту паразитирующая на наследии своего основателя - Антона Шандора ЛаВея, практически не порождая ничего нового. Положение осложняется еще и тем, что представление о том, что есть сатанизм в сатанинских «церквях», «орденах» и «храмах» разное, порой резко противоречащее друг другу. Закономерно, что при таких раскладах сатанизм не представляет собой единого целого, поскольку основывается не на каких-то общих принципах, а на концепциях и личных взглядах ( порой даже вкусах и фобиях) того или иного «гуру», «учителя» или « верховного жреца». Я не хочу, чтобы это выглядело огульным обвинением: среди этих людей хватает умных и неординарных личностей, сделавших немало полезного, но ориентация не на идеи, а на харизму «учителя» приводит к тому, что сатанисты по-прежнему остаются крайне аморфным сообществом, раздробленным к тому же на враждующие группировки. Я не призываю, конечно, создавать «единственно верную сатанинскую идеологию» и заставить ходить всех строем, но, Черт побери, должен же быть хоть где-то край! Пока сложившаяся ситуация приводит только к тому, что большую часть времени сатанисты посвящают выяснению «чей сатанизм сатанистее». Примерно столько же времени они посвящают критике и высмеиванию христианства и прочих белосветных религий- дело в общем нужное, особенно учитывая известные тенденции, но в итоге получается, что в сатанизме превалирует сплошной негатив и отрицание, при явном дефиците своих, оригинальных идей.

Проблема осложняется тем и что среди «харизматичных лидеров» хватает откровенных шарлатанов или психопатов ( или шарлатанов, зарабатывающих на психопатах), что, делает ситуацию еще более нездоровой.

Традиционный Сатанизм, в том виде, в котором позиционируем его мы, с самого начала базировался на иных принципах. Не «мудрые мысли» очередного гуру, не взятые с потолка «откровения», но анализ и обобщение различных традиций почитания Темных Богов. Собственно мы не изобрели ничего нового даже для современного сатанизма - как минимум начиная с ЛаВея утверждалось, что Сатана имел множество аналогов и прототипов, отображаясь в Темных Богах и Демонах разных народов. Однако сделать шаг дальше и узнать, что собственно представляли те самые Темные Боги мало кто догадался. В лучшем случае произвольно выбирались отдельные божества из греческой, шумерской или скандинавской мифологии, коим уделялось гипертрофированное внимание. В худшем выдавались измышления, основанные на произвольно истолкованных мифологических сюжетах - то есть очередная отсебятина.

Наш подход иной:

«На чём мы основываем своё понимание сатанизма? Наш метод прост, естественен и вполне историчен. Мы сделали следующее. Собрав воедино мифологическо-религиозные представления о Тёмном божестве, а равно о Тьме вообще, мы выделили их общие признаки, отразившиеся во всех культурах. Сложившийся образ мы обозначили, как «Сатана», после чего, рассуждая чисто логически, освободили этот образ от противоречащих разуму наслоений- например, представления о Тёмном божестве как о носителе реально не существующего «абсолютного зла». Всё то, что в данном образе не противоречило логике, мы оставили без изменений… Очевидно что, Сатана отразил себя во всех религиях и культурах без исключения. При этом во всех религиях и культурах он являлся носителем сходных наборов качеств. На этом основании и сделаны те выводы, которым мы следуем. А потому наше понимание сатанизма основано на восприятии Сатаны всеми народами любого исторического периода, а вовсе не на нашем личном мнении относительно того, каким должен быть сатанизм. Наше понимание сатанизма основано только на исторических фактах. Наши принципы- на сложившемся за века образе Тёмного божества. Мы понимаем развитие сатанинской философии именно как развитие существовавшего ранее, а не как строительство на пустом месте сомнительных философских систем…»(Дазарат. «Система Дьявола».)

На этих принципах построена и данная книга. Разумеется, не стоит впадать и в иную крайность - механическое воспроизведение практик древних и слепая вера в то же, во что верили и они. Нам важен «дух», а не «буква»- и это дух мы по возможности старались раскрыть в этой работе. Она является развитием идей «Традиционного Сатанизма», в том виде в каком они были изложены в книгах «Система Дьявола» и «Сатанинская Хроника», поэтому, прежде чем приступить к чтению рекомендуется сперва ознакомится c указанными работами. Однако есть и отличия: в частности, в данной работе я старался основываться не на "язычестве вообще" пополам с ницшеанством, как в «Системе Дьявола», а на представлениях только о тех Богах и Духах, которых более-менее обоснованно можно именовать Темными Многое здесь развивает идеи изложенные в « Сатанинской Хронике», вернее в одной из ее глав - «Под знаком Чернобога», в которой повествуется о развитии темного культа в России. Я глубоко убежден, что сатанист может почерпнуть для себя что-то полезное в Темной Традиции любого народа - естественно, подходя к ней с известной долей критичности. Поскольку книга это пишется на русском языке и, прежде всего, для русскоязычной аудитории, соответственно и выбрана была традиция русская, вернее восточнославянская.

Одна из главный целей книги – избавление от некоторой ограниченности современного сатанизма, как ни крути, имеющего явный перекос в сторону библейских образов и средневековой демонологии, пропитанной христианскими и иудейскими понятиями чуть более, чем полностью. Данная работа ставит своей целью по возможности исправить этот перекос.

В процессе работы над книгой выяснились две вещи. Во-первых, ограничить себя одними славянскими культами и верованиями не получалось- в слишком тесном переплетении оказались они с темными традициями иных народов, проживающими бок о бок с русскими. Более того - именно благодаря этим «инородческим» традициям порой удавалось восполнить и кое-какие пробелы и в наших познаниях касаемо славян. Перед нашими глазами неожиданно встала новая, а вернее хорошо «забытая старая» Традиция, раскинувшаяся от Балтики чуть ли не до Тихого Океана, накрывшая своими крылами множество племен и народов, проявившая себя в сотнях мифов, легенд и быличек, проросшая множеством культов и колдовских практик, но при этом имеющая единую основу.

Параллельно стала ясна и другая вещь - хотя эта книга во многом является продолжением и развитием идей Традиционного Сатанизма, тем не менее, называть описываемую систему верований «сатанизмом» было бы неверно – хотя бы по той причине, что это являло бы собой банальный анахронизм. Как не крути, но сатанизм, в том виде, который он известен сейчас, сформировался лишь к середине прошлого века, на основе иудео-христианской мифологии прикрытой околоницшеанским атеизмом. Описываемая же нами Традиция полицентрична: да, она включает в себя почитание Дьявола и иных демонов, но иудео-христианская демонология лишь одна из составных частей, может даже не самая важная. Более того, в ряде случаев заимствованные оттуда элементы попросту мешают адекватному восприятию как самой Традиции, так и ее центральной фигуры - Темного Бога. В изложенной же нами концепции «центр тяжести» может быть безболезненно перенесен на темные традиции славян, финно-угров, тюрков, монголов - и почитание Чернобога, Эрлика, Куль-Отыра будет равноценно почитанию Сатаны, Велиара, Азазеля.

Не является данная традиция и «темным язычеством». Не вдаваясь в детали относительно соответствия данного мировоззрения историческому язычеству ( в том числе и почитанию Темных Богов) нельзя не отметить две вещи. Во-первых, именование себя «язычником»- «темным», «светлым», не суть важно - как не крути, привязывает к определенной национальной традиции (синкретическо-белосветные профанации типа Викки мы не будем рассматривать). В России это, как правило, славянское язычество, в других странах это могут быть кельты или скандинавы. Во-вторых, язычники часто встречают в штыки всякое упоминание о Сатане: мол, это де из Библии. У нас есть свои Чернобог и Марена, а разные «падшие ангелы» родноверам ни к чему. Однако реконструируемая нами традиция, включает представления как язычества, так и таких религий как христианство, манихейство, буддизм. Обе составляющие образуют определенное единство, не сводимое ни к отдельной языческой традиции, ни к какой-либо мировой религии.

Исходя из этих соображений, было решено, что «русский сатанизм» нуждается в собственном оригинальном названии. Так было выбрано именование «Темная Вера» или «темноверие». Об истоках и основных принципах этой традиции и пойдет речь в данной книге.

Исс.

Использование материалов с сайта разрешено с условием указания ссылки на ресурс www.satanbaal.org
©2007-2018 Иерархия Сатаны