О искусстве

[JCherniy]

Интересный вопрос закрался ко мне в сознание, и я нашел на него ответ, но хотелось бы услышать ваше мнение.

Скажите, жители ночи. Может ли скажем стих существовать ради стиха: Искусство ради искусства. Или он обязан содержать в себе определенную идею, дабы не быть красивым но пустым нагромождением образов? Оправдывает ли себя эстетизм, если он является самоцелью творчества, а не средством придания глубины - эмоциональной окраски отражаемой идее?

[Leviathan]

Конечно. Человек любит, когда красиво. Более того, на содержание он обращает внимание уже постфактум, после того как насладится внешними качествами произведения.

[JCherniy]

Это я понимаю. Но вопрос был более радикален, оправдано ли существование высоко эстетического но бессодержательного, скажем, стиха? Лично с вашей точки зрения, искусство обязательно должно быть идейным, или достаточно того, что оно охватывает область прекрасного и идейность тут необязательна?

[Leviathan]

Абсолютно не обязательно. Более того, это даже не с "моей точки зрения", это применимо ко всем, буквально. Скажем, красивый пейзаж или форма скрипки иногда просто-таки пробивают на скупую сентиментальную слезу, хотя смысла в них мало) Есть просто красивые вещи. А есть красивые глубокие вещи. Как видишь, слово "красивые" относится и к тому, и к другому) А значит, и то и другое оправдано. Не загоняйся

[dazarat]

Лично с вашей точки зрения, искусство обязательно должно быть идейным

Лично я сторонник идеи "искусства ради искусства".

[Антихрист]

а мне кажеться, что искусство должно быть идейным.
Иначе это уже тупость.

[Aginser]

По-моему нужно сочетать красоту и идею. Красота - это внешность идеи. Плохо преподнесенной идее грош цена, и у внешности без внутреннего содержания цена такая же

[Тэрри]

Я согласен с Дазом =) Исскуство создано отвлекать нас от повседневной рутины. Оно может нести в себе какую то идейную или идеологическую составляющую а может и не нести. Например приключенческая книга позволяет приятно провести время. Или же зубодробильный дез метал с текстами про всяких мертвяков так же не пытаеться донести каких то высоких идей =D Но позволяет расслабиться)

[ПoнтийПилaт]

ИМХО Единственная возможная цель исскуства как такового - самовыражение... почему самовыражение должно обязательно нести идею? Моежет человек просто душевное состояние свое передает в творчестве...

Но как только целью становится "поласкать" чувства других людей(сказать то, что они хотят слышать, показать то, что хотят видеть и тд) - это уже попса... ИМХО

[JCherniy]

А как быть с теми случаями когда автор старается донести до читателя те идеи которые разделяет? Например, Маяковский, широко транслировавший идеалы которые разделял, он по вашему был попсой? Или поэты из категории идейных, они тоже попса? Как вы считаете, творчество перестает быть творчеством, если оно загнано в рамки трансляции идеи и этим оправдывает свое существование?

[ПoнтийПилaт]

Я такого не говорил... ты не правильно понял...

Нести идеалы - это допустимо... это на усмотрение того, кто пишет... это его личные мотивы... может он самовыражается/выражая идеи...

попса же - творчество нацеленое на быструю популяризацию посредством полного соответствия мировозрению кого бы то нибыло...

пример... что важно для девочки 15 лет? Ну там любовь, слезы под дождем, чувства, поцелу и тд... вот Дима Белан и поет, создавая мир, в котором все эти вещи архиважны... он ласкает слух девачек, подтверждая их собственную модель постороения мира...

Мужик, который откинулся с зоны не будет это слушать... у него другая реальность... чифир, понятия, махорка, калыма, этап и тд... его слух ласкают другие поэты...

творчество же для самовыражения предполагает приложения усилий к пониманию автора, а не тупое соответствие творчества запросам толпы...

ИМХО

[JCherniy]

Благодарю за разъяснение.

[RERAGNAROK]

В останках shit кто-то найдёт эстетику...
Когда людьми человек измеряет красоту...
Смысл можно увидеть в рвотном движении...
Смерть - секундное самовыражения гниения...

___________________________________________
Автор должен объяснить -
как он олицетворяет термин "искусство".
Если как ремесло -
Да - я за лидерство данного течения...
Каждый обретёт свои цепи.

Единственная возможная цель исскуства как такового - самовыражение...

Хранить внутреннее от внешнего - логично.

[JCherniy]

Смысл можно увидеть, а можно и не увидеть, красоту можно обнаружить, а можно и нет... Вопрос не в том, кто, что и в чем способен увидеть, а в том, что автор хочет передать хочет ли он передать красоту, или кто-то увидит ее в силу тонкостей своего субъективного восприятья, передает ли автор идею, или кто-то видит ее в связи со своим подвижным мышлением, находящимся в счастливом союзе с воображением.

Иными словам: Вопрос не направлен на разбор субъективного восприятия индивида, ведь субъективное восприятье - личное дело и неотъемлемое право каждого существа, имеющего способность воспринимать и анализировать.
Вопрос по большей части вращается вокруг авторского подхода. Вернее мнения по поводу оного подхода.

[KIL]

В чём идея радуги после дождя? Есть ли идея в фантастическом закате? Есть ли идея в звёздном небе? Это просто красиво и всё, на это можно любоваться и предаваться мечтаниям. А в искусстве доля идеи необходима, иначе немногие врубятся. Даже в приключенческой книге перед героем могут поставить сложный моральный выбор и застави читатаеля подумать о том, а как бы он поступил на месте героя. И тогда маленькая идея в книге порождает новую идею в голове читателя. Возможно, после этого читатель сам что-нибудь напишет-нарисует.

Это ли не искусство ради искусства?

[lucius_]

"Я согласен с Дазом =) Исскуство создано отвлекать нас от повседневной рутины. Оно может нести в себе какую то идейную или идеологическую составляющую а может и не нести." - конкретно и просто о сложном, в самое яблочко. Добавить нечего.