Что есть слабость?

[Ter]

Qr Bbpost То есть мы возьмём и просто вычеркнем меня из общей статистики, что бы я не портил твои красивые рассуждения о природе Силы, своими уродливыми фактами реального дискомфорта?

Почему? Этот факт не уродлив, обычный он. И он ни как не портит мои рассуждения, вполне вписывается.

Qr Bbpost Существует вполне наблюдаемая закономерность: чем более развит человек в интеллектуальном, эмоциональном и духовном плане, тем сложнее и многограннее его потребности. Чем сложнее и многограннее потребности - тем труднее их удовлетворить. Соответственно уровень силы, необходимый для достижения комфорта, зависит от уровня развития личности. Тебе не кажется, что сам по себе не статичный предмет - не очень хорошо подходит для каких-либо измерений?

Я из поста в пост пишу об относительности силы. О том что её можно представить в виде шкалы от ноля и до бесконечности и бла бла бла..

Qr Bbpost я рассуждал о его фактической жизни, в которой нет множества зависимостей и условностей, присущих жизни социально активного человека.

Так ты так говоришь, будто его жизнь - это альтернатива, а вовсе не результат его бесхребетности.
Будто он живёт на теплотрассе вместо роскошного особняка и пьёт бояру вместо хеннесси, потому что у него другие ценности, а вовсе не потому, что это предел его возможностей.

[Ter]

Qr Bbpost Причины есть. В основном, это особенности психологии. Но это преодолимо.

Так ты знаешь что для этого делать и уже делаешь или, ты просто поговорить?)

[Aizavar]

Почему? Этот факт не уродлив, обычный он. И он ни как не портит мои рассуждения, вполне вписывается.

Ага. Как фотки со спутника - в теорию плоской Земли.

Я из поста в пост пишу об относительности силы. О том что её можно представить в виде шкалы от ноля и до бесконечности и бла бла бла..

Да при чём тут относительность силы? С относительностью силы никто и не спорил (наверное потому ты об этом и пишешь из поста в пост, как школьник, который до самого выпускного хвастается тем, что запомнил "жи-ши - пиши через И"). Речь об относительности твоего критерия.

Так ты так говоришь, будто его жизнь - это альтернатива, а вовсе не результат его бесхребетности.
Будто он живёт на теплотрассе вместо роскошного особняка и пьёт бояру вместо хеннесси, потому что у него другие ценности, а вовсе не потому, что это предел его возможностей.

Можно объяснить и так. А по ночам он плачет в подушку, свёрнутую из старых рейтузов, потому что у него нет Хеннеси и особняка. Но можно объяснить и иначе - например тем, что на Хеннеси еще надо заработать, а бояру можно пить уже прямо сейчас; что для получения шикарного особняка надо долго и успешно напрягаться, что плохо совместимо с питиём бояры, а теплотрасса открыта каждому желающему и для жития там напрягаться не надо вообще - иди и живи. И вот это самое "можно объяснить иначе" - делает твой критерий говном. Точнее не делает, а показывает, поскольку говном он является сам по себе.

При том, пойми наконец, я не спорю с тем, что наш бухой и плохо пахнущий бомж - слабое, бесхребетное чмо. Я лишь показываю на его примере, что твои рассуждения не корректны. И у тебя, по хорошему, есть два варианта - либо проявить последовательность и, вопреки очевидному, признать, что бомж - эталон "сильного человека", либо проявить дееспособность и признать, что ты был не прав. Ты же, почему-то, выбираешь третий - прикидываться дурачком и игнорировать реальность. Ter, это дорога в никуда - завязывай с этим)

[Samnavi]

Qr Bbpost Причины есть. В основном, это особенности психологии. Но это преодолимо.

Так ты знаешь что для этого делать и уже делаешь или, ты просто поговорить?)

Делаю, пытаюсь, но и поговорить тоже не против
Вот смотри. Постараюсь объяснить. Перед нами человек, существо в общем-то (и уже давно) Sapiens, но по прежнему, в первую очередь все таки Homo. А как живет homo или какой-либо другой вид, чем руководствуется в своей жизни? Есть определенные врожденные программы поведения (которые сформировались в результате приспособления к окружающей среде в процессе выживания вида), есть то, чему он научился в процессе жизни. Причем в этом втором блоке (приобретенном) немаловажное значение принадлежит так называемому опыту предков. Что это значит? Проще говоря, существуют определенные традиции. Твои предки ходили по определенной тропе, использовали определенные модели поведения, и они выжили. И своих детей они естественно учат тому же самому. Молодежь впитывает эти модели поведения и соответственно придерживается в будущем. Все нормально, все работает. Причем эти модели, привитые и воспринятые организмом, воспринимаются уже совершенно не критично. Он в них верит. Причем вера эта настолько крепка, что ему трудно сойти с этого пути, организм сопротивляется. Так же как и сопротивляется он при попытка отойти от врожденной программы поведения. И тут как бы тоже все правильно и понятно, поскольку этот механизм призван сохранить твою жизнь, уберечь от рисков, опасности. У человека все работает точно так же. Нам с детства прививают определенные модели поведения, определенные взгляды, в том числе религиозные. И это закрепляется в подсознании крепко. Люди в это верят.
Но человеку дано немного больше, чем обычному животному. У него есть мощный аналитический аппарат, который позволяет использовать другие способы познания. Он может проникать в суть происходящих явлений, сравнивать, строить модели, прогнозировать. Но все это совершенно не авторитет, для древних, базовых механизмов. То есть если человек во что-то верит, его трудно убедить посредством логики, аргументов. Он это просто отвергает. Он будет ходить той тропой, которой ведет его вера, даже если здравый смысл кричит об обратном. Но и здравый смысл, особо не выступает, поскольку над тем, во что мы верим не принято особо размышлять. Это же так естественно. Все так делают. Это потому что, вот так, и все тут.
Но чтобы увидеть картинку наиболее полно и точно, надо над этим задумываться. Откуда это появилось, зачем это надо? И надо ли вообще? А может лучше без этого? Психология, собственно и пытается разобраться во многих из этих вопросов. Но как правило локально, отдельные аспекты, не строя общей связанной модели.
И прежде чем заявить, что мораль придумали негодяи, чтобы угнетать личность, нужно хорошенько подумать. Нужно хорошенько подумать, прежде чем объявлять себя не человеком, борцом со всем человеческим. А ты точно знаешь, что в тебе человеческое, а что уже нет? А ты вообще понимаешь, как это все работает и откуда взялось? Нужно хорошенько подумать провозглашая лютый индивидуализм и крайний эгоизм. В общем, это все не запрещено, но подходить к этому всему надо вдумчиво и осторожно. Сначала нужно разобраться.
Еще интересный момент. Мы так и не научились доверять своему разуму. Мы не считаем его достаточно надежным инструментом.
Ты спрашиваешь

Но если люди сами смотрят на мир иначе, значит есть причина на то?

Вот ответ

Нет у человека средств для познания объективной действительности. Увы. Не отрастил в процессе эволюции.

Мы не только не видим в себе инструмента для познания объективной реальности. Мы не считаем, что разумный подход чем-то лучше других, того же откровения. А разумный подход используем обычно, когда, например, надо задавить собеседника в споре. Вот тогда мы логичны и аргументированны крайне. Не говорить же ему «я так вижу, поэтому ты неправ». А потом, потом снова к своей вере.
И не то чтобы я совсем протии веры выступаю. И против разных способов познания, да пожалуйста. Но на сегодняшний день разум, это лучший, из имеющихся у нас инструментов. И надо его использовать. Надо пытаться все осмыслить. Найти причинно-следственные связи. Отбросить на время свою собственную веру, твердые убеждения и принятые стандарты. Представь, что ты появился в этом мире сегодня. Ты не в курсе, что считается правильным, а что нет, что является приличным, а что неприличным. Ты ни во что не веришь. Разные религии для тебя всего лишь мировоззренческие конструкции, придуманные людьми (почему-то, для чего-то). Ты никому ничего не должен, и тебе не должны. Ты просто пытаешься понять, почему люди ведут себя так странно. )) В этом случае, многие вещи начинают выглядеть несколько иначе. Это помогает понять. И это, помимо всего прочего, интересно.
И сатанизм, кстати, располагает к подобному взгляду на мир. Трудно найти мировоззрение, которое бы не опиралось ни на какие нормы и критерии того, что является правильным и допустимым, что нет. Такая абсолютная свобода во взглядах раскрывает возможности к более глубокому пониманию процессов происходящих в мире. Но только не надо путать эту свободу, с отвержением всего и вся, что тебя по каким-то причинам заколебало. И философией вроде «делаю что хочу». Свобода нужна прежде всего для познания и развития.

[Aizavar]

Мы не только не видим в себе инструмента для познания объективной реальности. Мы не считаем, что разумный подход чем-то лучше других, того же откровения.

Дело не в том, что мы видим\не видим или считаем\не считаем - дело в том, что есть на самом еле. А что есть на самом деле - мы не знаем. При том не знаем принципиально, ибо познать нам это самое "на самом деле" - попросту нечем.
Что нам даёт в этом вопросе разум? Только возможность построить какую-либо абстрактную модель на основе имеющихся данных. Что само по себе, дело, конечно же, неплохое. Благодаря этим самым абстрактным моделям мне сейчас не приходится посылать к тебе почтового голубя - я могу набрать этот текст на удобной клавиатуре и отправить одним кликом мыши. Но становится ли мир от этого понятнее? Нет, не становится. При том разум в этом вопросе нас не особенно приближает к ответу. Вот какому-нибудь бомжу в обоссаных рейтузах мир абсолютно понятен и не содержит никаких загадок. Вот помойка - там объедки, вот аптека - там настойка, вот теплотрасса - там тепло, уютно и бомжиха Зина, готовая дать, если с ней поделиться "добычей". Не ясно только, почему бояра подорожала. Мне же, в отличии от бомжа, в мире не понятно уже очень многое. Прямо скажем - дохуя чего не понятно. И идеализм как философия вызывает сомнения, и абсолютность причинно-следственных связей вроде бы очевидна, а вроде и нет... А у меня, честно скажем, не какой-то там выдающийся разум - достаточно средний он, по человеческим меркам. Человеку же, чей разум велик и могуч - непонятно, как правило, вообще нихуя. Потому что мир, таким какой он есть, разумному познанию не подаётся. Такая вот хуйня с этим вашим разумом. А ты его на пьедестал возводишь - дескать мы разумом тут всё сейчас постигнем. Что мы им постигнем? Как еще одну смываемую втулку изобрести?

[Ter]

Qr Bbpost Ага. Как фотки со спутника - в теорию плоской Земли.

Да почему??
Ну не можешь ты кончить ей на лицо и что. Я что, писал где-то, что все желания осуществимы? Нет, ни где не писал я такого.

Qr Bbpost Да при чём тут относительность силы?

Вот при этом:

Qr Bbpost Существует вполне наблюдаемая закономерность: чем более развит человек в интеллектуальном, эмоциональном и духовном плане, тем сложнее и многограннее его потребности. Чем сложнее и многограннее потребности - тем труднее их удовлетворить. Соответственно уровень силы, необходимый для достижения комфорта, зависит от уровня развития личности.

Всегда кто-то слабей чем ты и кто-то сильней чем ты.

Qr Bbpost При том, пойми наконец, я не спорю с тем, что наш бухой и плохо пахнущий бомж - слабое, бесхребетное чмо. Я лишь показываю на его примере, что твои рассуждения не корректны.

Присовокупив сюда прошлое твоё высказывание, о "фактической жизни бомжа":

Qr Bbpost Я вроде бы не рассуждал о внутреннем мире бомжа и его сложных, душевных переживаниях - я рассуждал о его фактической жизни, в которой нет множества зависимостей и условностей, присущих жизни социально активного человека. Фактическая жизнь бомжа вполне наблюдаема, в отличии от его сложных переживаний по поводу чувства собственного достоинства.

Можно сделать вывод, что бомж пьёт бояру и спит на теплотрассе именно потому, что хочет этого.
Я считаю такое мнение ошибочным.

И вот почему:
Если наблюдать фактическую жизнь человека у которого есть работа, то применяя твою метОду, можно заключить что он ходит на работу, потому что хочет ходить на работу. Однакож, мы легко можем убедиться, что абсолютное большинство ходить на работу не хочет, а делает это вынужденно. Достаточно просто пролистать ленту друзей в ВК например. Я уверен, практически каждый найдёт у своих друзей посты в духе "Ура! Пятница!" и "Ну вот.. Опять понедельник.."

Так что, делать что-то, ещё не значит хотеть делать именно это.

[Ter]

Qr Bbpost Делаю, пытаюсь, но и поговорить тоже не против

Успешно?

Qr Bbpost Вот смотри. Постараюсь объяснить.

Ты хочешь трансформировать человека, путём личного примера, пропаганды и убеждения.
Я правильно понимаю?

[Aizavar]

Да почему??
Ну не можешь ты кончить ей на лицо и что. Я что, писал где-то, что все желания осуществимы? Нет, ни где не писал я такого.

Да, не писал. Зато ты писал:

Если ему не комфортно, он должен сделать так, что станет комфортно. Не может - значит слабоват ещё

А до этого ты писал:

сила - это способность реализовать свои желания.

Увязывая самое понятие силы с реализацией желаний, ты так или иначе создаёшь логический коллапс, в результате которого наличие сложных и трудноосуществимых желаний может самого сильного человека низвести до уровня самого слабого, а самого слабого, в случае отсутствия каких-либо желаний вообще - до уровня самого сильного. Что бред, чушь и околесица.

В контексте всех твоих предыдущих рассуждений, сам факт наличия у кого-либо принципиально неосуществимого желания, нивелирует понятие Силы до мнимой величины. Что я тебе тут и пытаюсь объяснить практически на пальцах, но без толку.

Всегда кто-то слабей чем ты и кто-то сильней чем ты.

Вода - мокрая, огонь - горячий. Какую еще тайну жизни откроешь?
Если ты забыл, мы тут обсуждаем не характеристики силы, а критерий оной - то есть, чем её, треклятую, измерить. Давай померим у кого из нас хуй больше - только я буду мерить спичками, а ты - оглоблей. Но значения сравним строго ПО МОДУЛЮ. Средняя длинна оглобли - три метра. Так что если ты не являешься обладателем рекордного, двенадцати-метрового хуя, то ты проиграл - ха-ха.

Можно сделать вывод, что бомж пьёт бояру и спит на теплотрассе именно потому, что хочет этого.
Я считаю такое мнение ошибочным.

Зато он не делает того, чего не хочет - например не идёт на работу.

Мало делать то, что хочешь. Нужно ещё и иметь способность не делать того, что не хочешь.

Однакож, мы легко можем убедиться, что абсолютное большинство ходить на работу не хочет, а делает это вынужденно. Достаточно просто пролистать ленту друзей в ВК например. Я уверен, практически каждый найдёт у своих друзей посты в духе "Ура! Пятница!" и "Ну вот.. Опять понедельник.."

А у бомжа - каждый день то суббота, то воскресенье. И, главное, никаких понедельников.

[Samnavi]

Qr Bbpost Делаю, пытаюсь, но и поговорить тоже не против

Успешно?

Не знаю. Это со стороны лучше всего оценивать. )

Ты хочешь трансформировать человека, путём личного примера, пропаганды и убеждения.
Я правильно понимаю?

Нет, я просто делюсь своим мнением. Вдруг кому-то это будет интересно. Трансформировать человека может только сам этот человек. И на это должна быть его собственная воля.

[Samnavi]

мир, таким какой он есть, разумному познанию не подаётся. Такая вот хуйня с этим вашим разумом. А ты его на пьедестал возводишь - дескать мы разумом тут всё сейчас постигнем. Что мы им постигнем?

Ну не все и не сейчас. ) Не сразу. Что-то может и вообще никогда. Но кое-что полезное постигнем. И будем использовать себе во благо

И идеализм как философия вызывает сомнения, и абсолютность причинно-следственных связей вроде бы очевидна, а вроде и нет...

Вовсе не очевидна абсолютность причинно-следственных связей. Но есть мнение,что это можно объяснить без привлечения метафизики. Теперь физика считает нормальным искривление пространства и замедление времени. Нарушение причинно-следственных связей тоже, возможно, вполне себе нормально.

[Aizavar]

Ну не все и не сейчас. ) Не сразу. Что-то может и вообще никогда. Но кое-что полезное постигнем. И будем использовать себе во благо :)

Ну, кое-что полезное - конечно. Откроем новый способ страдания хуйнёй, например. На подобные достижения наш разум горазд.

Вовсе не очевидна абсолютность причинно-следственных связей. Но есть мнение,что это можно объяснить без привлечения
метафизики. Теперь физика считает нормальным искривление пространства и замедление времени. Нарушение причинно-следственных связей тоже, возможно, вполне себе нормально.

С точки зрения механики - это полная хуета. На квантовом уровне - уже, вроде как, нет. Но насколько этот самый квантовый уровень, который большинство из нас в глаза не видело и даже не особо понимает, влияет на повседневную жизнь человека? На первый взгляд не влияет совсем, но на самом деле - хуй его знает. И вот эта самая "хуй его знает" - великая, практически сакральная концепция. В частном случае, когда мы говорим про отдельного человека, чем значительнее разум оного, тем глубже его мысль проникает в природу вещей и тем чаще он, в конечном счёте, приходит к "хуй его знает", в то время как обычному болвану всё вокруг понятно. В общем же случае, если мы говорим о человечестве в целом, то чем дальше продвигается наука, тем больше перед ней возникает вопросов, на которые она затрудняется дать однозначный ответ (проще говоря - "хуй его знает").

[Ter]

Qr Bbpost Увязывая самое понятие силы с реализацией желаний, ты так или иначе создаёшь логический коллапс

А зачем ещё нужна сила, если не для обслуживания потребностей своего носителя? В общем смысле.

Qr Bbpost Увязывая самое понятие силы с реализацией желаний, ты так или иначе создаёшь логический коллапс, в результате которого наличие сложных и трудноосуществимых желаний может самого сильного человека низвести до уровня самого слабого, а самого слабого, в случае отсутствия каких-либо желаний вообще - до уровня самого сильного. Что бред, чушь и околесица.

В контексте всех твоих предыдущих рассуждений, сам факт наличия у кого-либо принципиально неосуществимого желания, нивелирует понятие Силы до мнимой величины. Что я тебе тут и пытаюсь объяснить практически на пальцах, но без толку.

Что такое "неосуществимое желание"? Раньше летать по небу было желанием неосуществимым.
И что, ты всерьёз думаешь, что один человек - одно желание? У человека куча желаний/потребностей и чем больше он их способен осуществить, тем он и сильнее.

Если у человека нет желаний, с ним что-то не так. Он умер или в коме.

Qr Bbpost Зато он не делает того, чего не хочет - например не идёт на работу.

Это вопрос дискуссионный, очень.
Он делает кучу того, чего не хочет. Например, на любезно предоставленном Zib"ом видео (начало обсуждения), ясно видно, что бомж вынужден танцевать перед камерой, хотя хочет просто выпить.

[Ter]

Qr Bbpost Трансформировать человека может только сам этот человек. И на это должна быть его собственная воля.

Золотые слова.

[Aizavar]

А зачем ещё нужна сила, если не для обслуживания потребностей своего носителя? В общем смысле.

Так то оно так, но как в старом анекдоте - есть нюанс. А в данном случае - их даже несколько.
а) осуществление желаний не всегда обусловлено личной силой (пример с мажором мы уже перетёрли вдоль и поперёк).
б) качество самих желаний сильно варьируется в зависимости от человека, что не позволяет оценивать силу по одному только факту "я достиг того, чего хотел".
в) имеют место быть принципиально неосуществимые желания, неспособность осуществления которых отдельно взятым человеком не может нам сказать о его личной силе вообще ничего.

Что такое "неосуществимое желание"? Раньше летать по небу было желанием неосуществимым.

Вот не надо мешать в одну кучу силу вида с силой особи - это разное есть.
Человечество хотело летать по небу - человечество научилось летать по небу. У человечества на это ушло несколько тысячелетий и неисчислимые -лярды человекочасов, которыми отдельный человек, конечно же, не располагает.
Но при этом:
Чмошник Юра Семечкин хотел летать по небу - чмошник Юра Самечкин дал денег местному пилоту и тот прокатил его на старом кукурузнике. Чмошник Юра Семечкин достиг желаемого, хотя чмошником быть от этого не перестал.
Великий Древний Царь, человек великой мудрости и несгибаемой воли хотел летать по небу. Великий Древний Царь, человек великой мудрости и несгибаемой воли - сосёт хуй. Потому что во времена Великого Древнего Царя, человека великой мудрости и несгибаемой воли, не было ни самолётов, ни технологий для постройки оных. Но Великим Древним Царём, человеком великой мудрости и несгибаемой воли, он от этого быть тоже не перестал. Такие вот дела, дорогой Ter. В фантазиях всё просто: хочешь в космос - стань сильнее и всё будет. Но реальность, по обыкновению, пинает нас в ответ по яйцам. Поэтому имеет смысл всегда носить ракушку из твердосплавного здравого смысла, как это делаю я)

И что, ты всерьёз думаешь, что один человек - одно желание? У человека куча желаний/потребностей и чем больше он их способен осуществить, тем он и сильнее.

Желания как таковые не являются критерием, поскольку они разные у разных людей, обладают разной степенью реалистичности и подразумевают разную степень трудозатрат для своего достижения, которые ещё и варьируются в зависимости от внешних условий. Как, блять, тебе донести эту простую мысль?

Студент Коля сдал экзамен, выпил пива и вдул одногруппнице Олесе. Он достиг ВСЕГО, что хотел на данном этапе своей жизни. Он человек великой силы? Да хуй знает - сомневаюсь.
С другой стороны, преподаватель этого самого Коли, старый профессор, не достиг и половины из желаемого, ибо сделать важное научное открытие значительно труднее, чем вдуть шалаве Олесе; нобелевку в ларьке с пивом не выдают, и даже ректором стать не так просто, как сдать экзамен по матану, что удалось Коле. При этом пиво старый профессор не любит, а Олесей, которая не против дать и ему - откровенно брезгует. Ходит грустный и унылый, в отличии от довольного Коли. Выходит, что профессор слабак? А Коля - силач? Да или нет?

Если у человека нет желаний, с ним что-то не так. Он умер или в коме.

А дальше следуют галимые откорячки в стиле "человек в коме или кататонии не управляет собой, а потому не может называться сильным" - проходили уже, хватит.

Это вопрос дискуссионный, очень.
Он делает кучу того, чего не хочет. Например, на любезно предоставленном Zib"ом видео (начало обсуждения), ясно видно, что бомж вынужден танцевать перед камерой, хотя хочет просто выпить.

А ты хочешь просто денег, но вынужден идти на работу - в чём твоё принципиальное отличие от бомжа?

[Samnavi]

Ну, кое-что полезное - конечно. Откроем новый способ страдания хуйнёй, например.

Страдания в хорошем смысле слова, надеюсь ))
А чего ты хочешь? Вижу, велики твои запросы, Aizavar. Но это хорошо.

В общем же случае, если мы говорим о человечестве в целом, то чем дальше продвигается наука, тем больше перед ней возникает вопросов, на которые она затрудняется дать однозначный ответ (проще говоря - "хуй его знает").

Но иногда этот "хуй его знает" немного проясняется, местами. И тогда становится понятно, что в этом месте за хуй и откуда он растёт. Учёные прыгают от радости, и бодро клепают презентации с изображением этого самого хуя и того места, откуда он растет. Строят визуальные динамические модели различных состояний оного. Рисуют графики, описывающие процесс роста и развития. В общем глумятся как могут (еще и гранты на это дело получают). И появляется скромная надежда, что и с другими хуями можно все таки разобраться. ))

[Ter]

Qr Bbpost Как, блять, тебе донести эту простую мысль?

А зачем тебе это нужно, стадалец??

Qr Bbpost Так то оно так, но как в старом анекдоте - есть нюанс. А в данном случае - их даже несколько.

Какая, нахуй, разница. Сила для чего нужна?
Я тоже могу сказать, что твои нюансы - это "галимые откорячки".

Qr Bbpost Вот не надо мешать в одну кучу силу вида с силой особи - это разное есть.

Был кто-то первый, кто сумел подняться в воздух.
Были и куча тех, кто пробовал и разбился.

Чмошник Юра Семечкин, может конечно прокатиться по небу, в качестве пассажира. Но вот если он захочет сам научиться летать, ему придётся эволюционировать из чмошника, в сильного и целеустремлённого человека.

Qr Bbpost Желания как таковые не являются критерием, поскольку они разные у разных людей, обладают разной степенью реалистичности и подразумевают разную степень трудозатрат для своего достижения, которые ещё и варьируются в зависимости от внешних условий.

Да что ты говоришь.
Желания в целом, давно изучены и даже, есть попытки их систематизировать. Пирамида Маслоу, как пример.

Qr Bbpost Студент Коля сдал экзамен, выпил пива и вдул одногруппнице Олесе. Он достиг ВСЕГО, что хотел на данном этапе своей жизни. Он человек великой силы? Да хуй знает - сомневаюсь.

Есть такие студенты, которым даже Олеся не даёт.

Qr Bbpost С другой стороны, преподаватель этого самого Коли, старый профессор, не достиг и половины из желаемого, ибо сделать важное научное открытие значительно труднее, чем вдуть шалаве Олесе; нобелевку в ларьке с пивом не выдают, и даже ректором стать не так просто, как сдать экзамен по матану, что удалось Коле. При этом пиво старый профессор не любит, а Олесей, которая не против дать и ему - откровенно брезгует. Ходит грустный и унылый, в отличии от довольного Коли. Выходит, что профессор слабак? А Коля - силач? Да или нет?

Из твоего примера ничего не понятно.
Профессор и Коля, на разных жизненных этапах.
Профессор возможно, давно прошёл пиво после экзамена и вдувание Олесям. А может Олеси ему ни когда не давали.
Конкретизируй свой пример.

Qr Bbpost А ты хочешь просто денег, но вынужден идти на работу - в чём твоё принципиальное отличие от бомжа?

Какие у меня вынужды, ты совсем не знаешь. Давай не переводить разговор на личности.

Но да, делать то, что не хочется, чтобы получить что хочется - это есть признак слабости.
Отличие человека работающего от бомжа, заключается в эффективности. Работающий получает от своей деятельности больше выгод и у него есть шанс в будущем изменить свою жизнь.

[Aizavar]

А зачем тебе это нужно, стадалец??

Таки, хочу, что бы в мире было меньше заблуждения. Поэтому неустанно борюсь с заблуждением в себе и в других, но заблуждение, как правило, побеждает. Вот как сейчас.

Какая, нахуй, разница. Сила для чего нужна?
Я тоже могу сказать, что твои нюансы - это "галимые откорячки".

Разница принципиальна. Если критерий, мнимый универсальным, и в половине случаев его применения не возвращает адекватный результат - это говно, а не критерий.

Был кто-то первый, кто сумел подняться в воздух.
Были и куча тех, кто пробовал и разбился.

Ты всего-лишь волюнтарист. А спорить с волюнтаристом - бессмысленно. Так что да, Великий Древний Царь, живший за две тысячи лет до нашей эры, не побывал в космосе не потому, что объективные условия не подходили, а потому, что был хуйлом и чмошником. Убедил *смайлеГ*

Чмошник Юра Семечкин, может конечно прокатиться по небу, в качестве пассажира. Но вот если он захочет сам научиться летать, ему придётся эволюционировать из чмошника, в сильного и целеустремлённого человека.

Что бы он прям совсем-совсем САМ - ему придётся отрастить крылья.

Желания в целом, давно изучены и даже, есть попытки их систематизировать. Пирамида Маслоу, как пример.

Пирамида Маслоу - не более чем упрощённая схема, равно как и прочие схемы подобного рода. И она ни коим образом не отменяет того факта, что мерить одну непостоянную величину другой непостоянной величиной - хуёвый подход.

Есть такие студенты, которым даже Олеся не даёт.

Всякая Олеся кому-то да не даёт - в том числе тем, кому даёт какая-нибудь Наташа, которая ни в жизнь не дала бы кому-то из тех, кому с радостью даёт Олеся. Так что Олесями ты тоже ничего особенно не намеришь, равно как и Наташами или "желаниями".

Из твоего примера ничего не понятно.
Профессор и Коля, на разных жизненных этапах.
Профессор возможно, давно прошёл пиво после экзамена и вдувание Олесям. А может Олеси ему ни когда не давали.
Конкретизируй свой пример.

Ага. КМС по паурлифтингу жмёт от груди 110 килограмм, а молодой спортсмен Алёша - с трудом жмёт пустой гриф. Но мы не можем сказать, кто из них жмёт больше, потому что они "на разных жизненных этапах".

Какие у меня вынужды, ты совсем не знаешь. Давай не переводить разговор на личности.

Ладно-ладно, ты не такой как все и нужды у тебя не такие как у всех. И срёшь ты не говном, а чем-то иным.
Абстрактный Анатолий хочет денег, но вынужден при этом хуячить на работку. Многое изменилось?

Но да, делать то, что не хочется, чтобы получить что хочется - это есть признак слабости.

Тогда сильных людей вообще нет, потому что мир так "паскудно" устроен: что бы что-то получить - надо что-то сделать. А делать, разумеется, лень - всем без исключения. И это даже ни какая-то там философия - физиология галимая.

Отличие человека работающего от бомжа, заключается в эффективности. Работающий получает от своей деятельности больше выгод и у него есть шанс в будущем изменить свою жизнь.

И как это к нам сюда какая-то эффективность затесалась? Мы вроде говорили о желаниях: что хочется - делать, чего не хочется - не делать. А тут, оказывается, эффективность, продуктивность, КПД... невольно вспоминается старый анекдот:

"Негр под пальмой на родине лежит млеет. Мимо проходит бизнесмен из Европы.
— Вот ты негр, лежишь бездельничаешь, а мог бы на пальму залезть, нарвать бананов. Пойти на рынок и продать.
— А зачем?
— Ну как зачем! На деньги с проданного, купишь тележку и нарвёшь на много больше!
— А зачем?
— Да ты с проданного уже сможешь купить грузовик и возить большие обьёмы, потом наймешь работников, а сам будешь лежать и ничего не делать!
— А я, в принциппе, и так лежу и ничего не делаю!"

[Ter]

Qr Bbpost а) осуществление желаний не всегда обусловлено личной силой (пример с мажором мы уже перетёрли вдоль и поперёк).

Смотря что понимать под личной силой.
Вариант который предлагал я - не устроил. А ни каких новых вариантов, у меня для вас нет.

Qr Bbpost б) качество самих желаний сильно варьируется в зависимости от человека, что не позволяет оценивать силу по одному только факту "я достиг того, чего хотел".

Я и не предлагал оценивать по факту осуществления одного какого-то желания. Я говорю о воле вообще. Чем больше воли человека проявлено в мире, тем он и сильнее.

Qr Bbpost в) имеют место быть принципиально неосуществимые желания, неспособность осуществления которых отдельно взятым человеком не может нам сказать о его личной силе вообще ничего.

То, что человек не знает как что-то осуществить, ещё не говорит что это что-то не осуществимо впринципе.

Qr Bbpost Так что да, Великий Древний Царь, живший за две тысячи лет до нашей эры, не побывал в космосе не потому, что объективные условия не подходили, а потому, что был хуйлом и чмошником.

Гдеж я его хуйлом и чмошником называл? У этого царя было намного больше возможностей, чем у любого авиатора.

Qr Bbpost Что бы он прям совсем-совсем САМ - ему придётся отрастить крылья.

Ну, не обязательно. Может он откроет новый аэро-динамический закон или ещё чего.
Но я говорил о летательных аппаратах.

Qr Bbpost Всякая Олеся кому-то да не даёт - в том числе тем, кому даёт какая-нибудь Наташа, которая ни в жизнь не дала бы кому-то из тех, кому с радостью даёт Олеся. Так что Олесями ты тоже ничего особенно не намеришь, равно как и Наташами или "желаниями".

Но мы же говорили об абстрактной Олесе, разве нет?
Ок. Некоторым студентам вообще ни кто не даёт. На фоне них, Коля крут.

Qr Bbpost Ага. КМС по паурлифтингу жмёт от груди 110 килограмм, а молодой спортсмен Алёша - с трудом жмёт пустой гриф. Но мы не можем сказать, кто из них жмёт больше, потому что они "на разных жизненных этапах".

Не корректное сравнение.
Студент и проффесор всёж, могут иметь совершенно разные жизненные пути. А у твоих спортсменов пересечение есть - пауэрлифтинг.

Qr Bbpost Абстрактный Анатолий хочет денег, но вынужден при этом хуячить на работку. Многое изменилось?

А что-то должно измениться?

Qr Bbpost И как это к нам сюда какая-то эффективность затесалась? Мы вроде говорили о желаниях: что хочется - делать, чего не хочется - не делать. А тут, оказывается, эффективность, продуктивность, КПД... невольно вспоминается старый анекдот:

Да. Что хочется делать, что не хочется не делать - это идеал. Простейшая схема, которую каждый может ощутить на себе, увидеть свои слабые и сильные места.
Но ты меня всё время спрашиваешь о каких-то бомжах, других каких-то людях. Просишь сравнивать этих абстрактных людей. Я уж не знаю как отвечать тебе корректно, чтоб не обидно было.
А эффективность - она есть. Как и ещё тысяча слов, которые не уместились в мою намеренно(!) краткую формулировку.

[Ter]

Qr Bbpost Пирамида Маслоу - не более чем упрощённая схема, равно как и прочие схемы подобного рода. И она ни коим образом не отменяет того факта, что мерить одну непостоянную величину другой непостоянной величиной - хуёвый подход.

Это к слову о желаниях было, которые "у всех разные".
Да стандартные они у всех.

[Samnavi]

Да. Что хочется делать, что не хочется не делать - это идеал. Простейшая схема, которую каждый может ощутить на себе, увидеть свои слабые и сильные места.

А что ты будешь делать, когда обнаружишь свои слабые места?