Краткий исторический катехизис

Все, что связано с историей. Исторические факты, статьи, очерки и т.д .
Ответить
Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6726
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Краткий исторический катехизис

Сообщение Iss » Ср янв 11, 2012 17:36

Выловил вот тут:
http://lindwurm-ss.livejournal.com/182482.html#cutid1
Автор хоть и белосветник, но он еще и историк. И вещи пишет в общем-то правильные.
Пусть будет тут для общего образования.
ЗЫ Разумеется это касается только славянской части наших форумчан


1) Никто никакую - ни римскую, ни китайскую. ни русскую историю не подделывал
(соотв. - Мао не строил китайскую стену, Насер - египетские пирамиды, а Миллер не сидел ночами, якобы подделывая русские летописи).
Это и недоказуемо, и технически невозможно, и алогично и глупо, - попросту потому, что ни одно перекрестное свидетельство не подтвердит таких утверждений (грубо говоря, Миллер например, чисто теоретически впрочем, мог "подделать" ну прям все летописные своды, но вот почему сотни европейских и иных хроник и все археологические находки (тоже массово подделаны?) прямо подтверждают эту якобы "подделку"? Почему американцы со спутника не видели как Мао якобы строил стену? и т.п. ). Поэтому Фоменко и Бушкова и их шизанутых эпигонов - на помойку уже из-за одного этого соображения, даже не говоря о прочей бредообразности. Точка. Все кто утверждает обратное - неучи или психи - люди с которыми даже не стоит дискутировать.

2) Славяне появились на исторической арене в V веке нашей эры. Это пражская. пеньковская и колочинская археологические культуры плюс первые достоверные упоминания в хрониках как о народе. вышедшем на историческую сцену. С праславянами отождествляется киевская и позднезарубинецкая культура - соотв III-V и I-II вв . н.э. Все что до этого времени - это широкое балто-славянское, а еще ранее - балто-славяно-германское единство, когда никаких отдельных "славян" не существовало. Тем более не было славян ни 6 тыс лет назад. ни тем более в каменном веке. Все кто утверждают обратное - несут антиисторический бред. Точка. Надеюсь, стало ясно, что когда человек вам впаривает, скажем, про "славянский город Аркаим", то достаточно посмотреть на датировку сооружений Аркаима, чтобы понять, что славяне тут ни при чем? Что строили его далекие предки славян, славянами себя не считавшие, не осознававшие, слова то такого не знавшие, и с совсем непохожей на достоверную славянскую культурой? Так же я думаю, понятно, что "русские" не "строили китайскую стену, потому что зубцы в другую сторону". Хотя бы просто потому, что никаких русских в то время в Сибири и на Дальнем Востоке - не было. Дапже не касаясь остального бреда.
Говорить же о том что все "Велесовы книги" и "Славяно- Арийские Веды" - это грубые фальшивки 20 века, а не "сенсационные открытия" и разъяснять, что все написанное в этих "произведениях" - шиза и маразм, я просто считаю ниже достоинства разумного образованного человека - ему и так это должно быть ясно.

3) Славяне - не потомки скифов. Скифы - ираноязычный народ. Кочевники. Название скифы - греч. название, сначала конкретных скифов Причерноморья, потом - собирательное название кочевых народов обитавших на терр Юга Вост Европы, затем название "Скифия" плавно перешло в хрониках на обитателей этих земель в переносном смысле. Таким образом византийцы если и называли жителей Руси "скифами" (эпизодически, крайне редко) то в том же смысле как "северные варвары". Это не носило характер этнонима в века когда существовала реальная Русь.
Что же касается археологических свидетельств, то вся материальная культура скифов (и киммерийцев, и саков и др) и скифоидных племен, не имеет НИЧЕГО общего с зафиксированной материальной культурой древних славян. Нет НИКАКОЙ преемственности. НИ В ЧЕМ. Кроме того - см. п.2 - славяне появились через значительный временной промежуток послде того как исчезли с европейской территории последние "скифоидные" племена. Вопрос - давно уже закрыт. В среде историков "скифская" теория давно сдана в архив, а ныне ее поднимают, "открыв Ломоносова", всякого рода полуграмотные безумцы. Тут тоже точка.

4) Древняя Русь на самом раннем этапе имела скандинавскую верхушку - варягов. Это подтверждается и самим текстом летописей, и западными хрониками, и арабскими, и византийскими, и археологическими находками, в т.ч. дружинными погребениями. "Антинорманизм" - чисто идеологическое течение, давно сданное профессиональными историками и археологами в архив, а современнм "норманистам" в голову не придет утверждать что вполне обычное средневековое явление приглашения князей с дружиной (или даже завоевание) из другого племени означает, мол, что "русское государство создали нерусские". Тут тоже спорить нечего. Материала. доказывающего то, что скандинавы пришли на Русь - настолько много и подтверждается кучей перекрестных свидетельств, что бессмыссленно утверждать обратное, не прибегая к помощи шизофренических аргументов типа "все летописи подделаны а все археологические находки подброшены". А что они, скандинавы "создали Русь" - тоже никто не утверждает. И тут точка.

5) Славянские алфавиты (кириллица и глаголица) были придуманы если не самими Кириллом и Мефодием, то их учениками или окружением и в это время. Никаких убедительных свидетельств существования у славян иного, даже гадательно-магического алфавита типа скандинавского рунического, - на котором был написан хоть один текст - нет. Письменность - как и практически ВСЕМ народам Европы, кроме греков да римлян - нам принесли христианские миссионеры. И тут точка. Жирная.

Усвоив хотя бы 5 эти вещей о собственной истории вы сможете общаться на нормальном уровне.
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
Sargon
Чертёнок
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Вс окт 16, 2011 09:51
Пол: Мужской
Откуда: Амурская область

Re: Краткий исторический катехизис

Сообщение Sargon » Ср янв 11, 2012 18:36

Одна из любимых тем современных язычников. Славяне самый древний народ, история подменена, во всём виноваты жидо-массоны (ну и сатанисты иногда, куда же без них) и т.д. Так называемые, «Славяно-Арийские веды», вообще верх маразма (сам читал). А вот, например, труд Прозорова Л.Р. про Святослава, мне понравился. Хотя он и пытается доказать читателю наличие рунического «алфавита» у славян, или, например, что Варяги – Русы и т.д. Даже приводит какие-то источники (сам я не проверял их истинность).

А сама статья, конечно дельная, но вот убедить в этом ортодоксального пацтреота «предка арийской расы», славящего Перуна и кричащего зиг хайль, ой как не просто.

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6726
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Краткий исторический катехизис

Сообщение Iss » Ср янв 11, 2012 18:43

Sargon писал(а):А вот, например, труд Прозорова Л.Р. про Святослава, мне понравился. Хотя он и пытается доказать читателю наличие рунического «алфавита» у славян, или, например, что Варяги – Русы и т.д. Даже приводит какие-то источники (сам я не проверял их истинность).


Ну Озар все-таки тоже историк, кандидат исторических наук и в теме очень давно. Поэтому да, я бы в вопросе о "норманнской теории" не был бы бы столь категоричен ( да и вообще не придавал бы этому такого значения). Хотя лично мне норманнизм как-то душевно ближе
Но собственно эта статья важна уже своими первыми тремя пунктами. По двум последним возможны мнения.
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Ответить

Вернуться в «История»