Нас критикуют)

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6700
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Нас критикуют)

Сообщение Iss » Пн янв 09, 2012 17:11

Просматривая разные сатанинские и околосатанинские ресурсы недавно наткнулся вот на эту статью. Был немало удивлен - со времен Варракса не припомню, чтобы нас кто-то взялся так «всерьез» критиковать. Впрочем, уровень этой, с позволения сказать, «критики» увы - даже не варраксовский, Инвольтатор, по-крайней мере, умеет писать остро и порой даже критикует по делу. Это же беспомощная и травоядная какбы «критика» вызывает только одно желание- обнять монитор и плакать. От смеха.
Лично мне не совсем непонятно с какой это радости, автор с может и не дружественного, то по крайней мере, никак не враждебного ресурса вдруг решил сделать такой новогодний подарок всем сатанистам ( не только традиционалистам, как будет показано ниже совершен наезд на базовые принципы, разделяемые большинством из тех, кто считает себя сатанистами). Возможно это было сделано по принципу «Платон мне друг, но истина дороже»- мол ничего против вас не имеем, но принципы дороже. Но и в этом случае «дружественный огонь» получился вялым и «у-богим».
В общем, вот эта статья. Рекомендуется к прочтению всеми- писания философов обычно представляют собой редкую тягомотину( и автор не представляет тут исключения), однако этот труд выгодно отличается от остальных, тем что это нескончаемый генератор лулзов:

ЗЫ. Развернутые комментарии воспоследуют.

Автор:adiafora

Тотальная ложь традиционализма

Заинтересованного поисками пути развития новичка в условиях отсутствия предварительной информации в первую очередь привлекает мейнстрим. Больше всего представлен и активно пропагандируется традиционализм – базирующееся на языческих принципах религиозного сознания направление сатанизма.
Сторонники данного течения выдвигают в качестве аргументов в его пользу:
1. согласие с наследием предков;
2. общедоступность, отсутствие требований к интеллекту;
3. потворство инстинктам и настроениям неофитов;
4. соответствие (определённым образом понимаемым) «законам жизни»
5. ориентацию на успех как критерий правильности рецептов;
6. наличие атрибутов субкультуры.
Сообщают, что такое учение выгодно, полезно, вытекает из требований естества и направляет человека по заранее уложенным рельсам прямо к цели.
В результате большинство молодых сатанистов вовлекаются в иерархически организованные общества, отправляющие культы.
Вопрос же об истинности излагаемой лидерами этих групп доктрины у них даже не возникает.
Будем исходить из того, что лидер не ставил корыстных целей, а искренне желал укрепить и развить сатанинское общество как сильную группу, сплочённую общими ритуалами и схемами понимания мира. Но здесь происходит подмена цели: главным оказывается не Сатана, а группа, ради Сатаны конституированная и ему служащая. В итоге группа начинает служить самой себе, и представления Сатаны в мысли, воле и чувстве также применяется для удовлетворения неких потребностей группы.
В основании такой подмены можно выявить четыре вида заблуждений в каждом классе принципов, образующих традиционализм.
1. Ложь интеллектуальная.
2. Ложь моральная.
3. Ложь эстетическая.
4. Ложь идеологическая.
Первое заблуждение связано с непониманием роли интеллекта в производстве знаний. Справедливо утверждается, что требуемое состояние ума сатаниста и отншение его к объективному положению дел есть ЗНАНИЕ. Именно знание, а не гипотеза, верование, предварительное недоказанное допущение, мнение и сомнение. Нормальные же источники знания – опыт и логическое рассуждение – объявляются профанными, низкими, не заслуживающими доверия. Авторитетным источником знаний традиционалисты считают мистический экстаз при полном отключении интеллекта. Они утверждают, что путь к Сатане лежит не через интеллект, но пытаются это обосновать с помощью интеллекта. Явное противоречие в самоотрицании интеллекта выдаётся за высшую мудрость. По их словам, человек должен стать абсолютно пассивным, как бы открытой дырой, в которую некие высшие силы вливают некую информацию. Усваивается же та информация отнюдь не умом, а «плотью», «чувством» и прочими «тёмными сторонами души». Содержание таковой информации не подвергается критическому анализу. Так, человека призывают стать мягким пластилином для внешней манипуляции, которая лепит что вздумает. А то, что слеплено – требуется принять за истину без рассуждений. На веру!
Второй обман связан с пониманием нравственной основы сатаниста. Действительной проблемой любого направления сатанизма является обоснование принципов должного и недолжного поведения. Вот как эту проблему «решает» традиционализм.
На словах объявляется, что человек свободен от моральных обязательств и может следовать любым побуждениям инстинктов. В частности, если он чувствует побуждение к общению с Высшими силами, то должен ему отдаться без сопротивления. Требуется покорность в обмен на помощь. По их представлениям, человек не выбирает путь сам, а направляется на путь отцовскою рукою, как неразумный несовершеннолетний. Эти высшие силы сами решают, как им эффективнее и выгоднее использовать того или иного адепта. Тот же подход к человеческой свободе прослеживается и в примитивных и в развитых религиях. Человек не сам выбирает своё назначение, а соглашается с тем назначением и положением в системе социальных связей, какое изволит указать божество. Отсюда – покорившись высшей воле, человек не несёт индивидуальной ответственности за отправление функций того места, на которое он поставлен. Такая схема иллюстрируется институтом жречества, характерным для традиционализма. Жрец не свободен в своих действиях, а обязан жёстко следовать предписаниям, значений которых не всегда понимает, из страха наказания.
Такая мораль ничем принципиально не отличается от морали авраамических религий. Сатане приписываются качества Иеговы: корысть, мстительность, жестокость. Обращаясь к Сатане, человек якобы должен соблюсти форму обращения и сделать подношение. Так обычно обращаются с прошениями в бюрократические заведения: заполняют формуляры по канцелярскому образцу, дают взятки. Одни традиционалисты считают, что подношение нужно Сатане. Это религиозное понимание было на ранней ступени развития человека, когда богов надо было кормить и ублажать. Чувство благоговения к божеству было искренним, но облекалось в топорные формы. Сравните, неумелый мальчик дёргает понравившуюся девочку за косичку – ума не хватает найти адекватную форму выражения доброго чувства.
Наши традиционалисты застряли на детской стадии выражения чувств.
Другие из них объясняют важность подношения для самого человека, проводящего ритуал. Человек жертвует животное, чтоб не чувствовать себя обязанным за блага, полученные от божества. Так, он отказывает божеству даже в той доле благородства, на которую способен сам! Разве не делает сатанист для любимого птенца много полезного совсем бескорыстно? А почему он тогда считает, что Сатана не может бескорыстно и ему помогать? Здесь – скрытая соревновательность: сатанист желает в своих глазах выглядеть выше самого Сатаны. В итоге традиционалистская мораль противоречит исходной посылке: человек делает не то, на что направлена личная воля, а то, на что толкают его неизвестные силы, подчиняться которым – полезно, а не подчиняться вредно. Это мораль рабов.
Эстетическая ложь искажает образ и человека, и Сатаны. Наше человеческое искусство не в силах адекватно представить фантастическую красоту и возвышенность Дьявола, и потому оно сваливается в страх и рисует образ, сковывающий свободу духа. Традиционалист не представляет образа Дьявола без рогов и копыт, что иллюстрирует законсервированность его религиозного чувства на стадии первобытного тотемизма.
Образ человека-сатаниста так же не внушает оптимизма: это жертва, ложащаяся на алтарь. Не борец, воин, художник представляет сатанинскую личность, а распластанная на алтаре под ножом «невеста», которая «отдана». Это не личность, а вещь или жертвенный агнец, овца. Такой образ транслируется деятелями искусства, при хорошем профессиональном исполнении он принесёт больше вреда формированию подростка, чем пользы.
Идеология, распространяемая традиционалистами, сводится к кулачному праву. Восхваляется сила за то, что она сила, безотносительно к цели её применения. Эта доктрина оправдывает любой общественный строй, ибо согласна, что есть элита, и есть люди второго сорта. Иерархию тюремных отношений проецирует на общество в целом. У последователей традиционалистские лидеры воспитывают желание как можно выгоднее устроиться в тюрьме. Тогда как подлинно сатанинское требование – чтобы не было больше тюрьмы.
Все виды рабства, дискриминации, эксплуатации, унижения меньшинств с точки зрения традиционалистов нормальны, поскольку соответствуют «законам жизни». Рабское подчинение этим законам, отказ от любого им противостояния отождествляется с путём Тьмы.
В итоге человек заперт в четыре стены тоталитарного обмана, прикреплён к существующему миропорядку и обречён его воспроизводить, апеллируя к традициям своих первобытных, да и рептильных предков.
Консервация того, что есть, выдаётся за сатанизм. Человек превращён в копировальный аппарат, обслуживающий интересы иерархии. Он не сам принимает решения – за него уже всё просчитано. Да, он в жизни достигает успеха, богатства и счастья. Но времена, когда жизненный успех был свидетельством ПРАВОТЫ взглядов на мир, закончились более 40000 лет назад. В первобытной общине действительно между правильными взглядами и процветанием было причинно-следственная связь. А уже в цивилизации такой связи нет. Придворный служит королю, делает подлости, клевещет и купается в роскоши. Учёный подвергается гонениям и наказаниям. Но взгляды лакея и естествоиспытателя на природу мироздания никак не коррелируют с жизненными результатами этих людей.
Иерархии традиционалистов похожи на партии жуликов и воров, процветающие не вследствие их объективной правоты, а в силу лакейского искусства. Диссиденты же бедны и неуспешны вовсе не потому, что заблуждаются о Сатане. Узкопрагматическая установка на успех как критерий правильной мысли и правильного пути – очередная идеологическая ложь в пользу господствующей власти.
И как ни называют они свои доктрины «Системами Дьявола» - нет в их разуме системы, а в сердце нет Дьявола. Только четыре вида лжи.
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6700
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Iss » Пн янв 09, 2012 18:26

Прежде чем приступить к разбору этого опуса, хотелось бы немного «перейти на личности». К автору сей «критики», иные сатанисты относятся с уважением по той причине, что у него имеется философское образование и даже какая-то ученая степень. Соответственно и ожидается, что в работе столь «выдающейся» личности стоит ожидать какой-то особой глубины, чего-то «разумного, доброго, вечного». Увы, если в этой статье чего и много, так это только «доброго».
На самом деле, философское образование этом случае не плюс, а скорей минус автору. В каждом мало-мальски уважающем себя российском вузе, есть кафедра, а то и отделение готовящее «философов»- но много ли вы слышали сейчас о российских Кантах, Шопенгауэрах, Ницше? Думаю, нет. Как это не прискорбно, но среднестатистический «философ», сейчас не более, чем «дипломированный балабол», человек с умозрительной, максимально оторванной от реальности картиной мира. Я знаю, о чем говорю, так как общаться с такой публикой мне пришлось достаточно. И получение научной степени только усугубляет дело, так как наш философ не только закосневает в своих заблуждениях, но и получает некое «моральное обоснование» для того, чтобы передавать их другим, воспитывая все новых и новых «пустышек».
Как правило, такой человек мало, что знает о предмете, о котором берется рассуждать, но знания ему и не нужны. На все случаи жизни у него готов типовой набор изречений и постулатов различных философов, интеллектуальные огрызки столетий, от которых за версту веет мертвечиной. Добавим к этому пафосное, многословное балабольство, пересыпанное множеством заумных словечек, призванных скрыть только одно.
ПУСТОТУ.
Воинствующую пустоту и невежество, в любом из вопросов, о которых берется рассуждать такой «философ». Увы данный текст, только лишнее этому подтверждение.
Рассмотрим же внимательнее, что именно вставляет нам в вину в статье, которая с первых же строк дышит пламенным негодованием в адрес «традиционалистов».

Сторонники данного течения выдвигают в качестве аргументов в его пользу:
1. согласие с наследием предков;
2. общедоступность, отсутствие требований к интеллекту;
3. потворство инстинктам и настроениям неофитов;
4. соответствие (определённым образом понимаемым) «законам жизни»
5. ориентацию на успех как критерий правильности рецептов;
6. наличие атрибутов субкультуры.
Сообщают, что такое учение выгодно, полезно, вытекает из требований естества и направляет человека по заранее уложенным рельсам прямо к цели.


«Согласие с наследием предков»- фраза ни о чем, классический пример очередной философской пустышки. «Наследие предков» расплывчатое, неуловимое понятие, под которое можно подогнать что угодно. Например, само имя Сатаны – откуда пошло, не от предков христиан ли? Ну и как вы все из себя такие продвинутые и прогрессивные, используете этот «пережиток мракобесия» в своей самодентефикации- вы ведь себя еще сатанистами называете, ни кем-нибудь? Не выражаете ли тем самым вы свое «согласие с мнением предков»?
«Общедоступность, отсутствие требований к интеллекту»- ооо, вот и сатанинская «элитарность» поперла. Забавно, что именно на этом ресурсе, где размещалась эта статья, активно обсуждается сейчас вопрос о «сатанизме для домохозяек»- вот наверное где интеллектуальные критерии рулят. Вообще, на практике получается так, что «наличие требований к интеллекту» в среде из коей происходит автор, означает лишь напыщенное самодовольство и замыкание в раковине собственного интеллектуального превосходства - зачастую мнимого. Этакий «интеллектуальный кружок» философствующих декадентов, рассуждающих о необходимости изменения мира, но неспособных прибраться в собственной квартире ( это не метафора).
«Общедоступность»- тоже умилила. Автор не дает интервью, не пишет статьи и не выкладывает их в открытом доступе? Автор член Тайного Ордена Революционных Сатанистов-Интеллектуалов? Так какого…
Вопрос, впрочем, риторический.
«Потворство инстинктам и настроениям неофитов»- Адиафора, уважаемая не несите чуши. Любая контора, где будет совершаться «потворство настроениями неофитов» пойдет вразнос через несколько дней и прекратит свое существование. Отключайте иногда пафос и включайте мозг!
Откуда автор взял «ориентацию на успех, как критерий правильности рецептов», я и вовсе теряюсь в догадках. Адиафора явно перепутала нас не то с лавеистами (вернее наиболее кривым толкователям ЛаВея), не то вообще с кальвинистами, у нее собственные, придуманные ею ужасно примитивные «традиционалисты», с которыми она показательно расправляется на своем форуме. Что же бороться с «бумажными тиграми» всегда удобно - они не кусаются. Главное– не перепутать их с настоящими.
Далее Адиафора пишет большой такой красивый абзац, в котором разъясняет глупым людям, что у них оказывается неправильный подход к интеллекут и знанию. Очередные высосанные из пальца рассуждения о традиционалистах, причем что характерно- автор ничего не может противопоставить даже такому подходу. Голые обвинения и никакой конкретики с собственной стороны. Не считать же в самом деле, собственной позицией такое утверждение:


Справедливо утверждается, что требуемое состояние ума сатаниста и отншение его к объективному положению дел есть ЗНАНИЕ. Именно знание, а не гипотеза, верование, предварительное недоказанное допущение, мнение и сомнение.


Адиафора, видимо находится на прямой связи с самим Люцифером, благодаря чему имеет абсолютно достоверное ЗНАНИЕ о том, кто есть Сатана и каким должен быть сатанист. Увы, нам личностям земным и приземленным о таких знакомствах приходится только мечтать- поэтому и приходится руководствоваться такими инструментами в познании Темного Божества, как гипотеза, мнение и – о ужас- Вера! Если Афдиафора может нам предоставить источники своего знания о Сатане, лучше всего- поможет установить с ним такую же прямую связь как у нее самой. Тогда мы с радостью признаем все свои заблуждения. В противном случае все изложенное выше можно будет считать обычным философическим балабольством.

Странно слышать и претензии такого плана:

По их словам, человек должен стать абсолютно пассивным, как бы открытой дырой, в которую некие высшие силы вливают некую информацию….Так, человека призывают стать мягким пластилином для внешней манипуляции, которая лепит что вздумает.


От человека заявившего в свое время:

На самом деле автор не конструирует эстетические идеи, а проводит их от неизвестного тёмного источника к произведению. Сатанинский автор не самовыражается - он транслирует выражение Высшего.


Нам можно, а им нельзя - кто бы сомневался. Ну и опять-таки стандартное передергивание, характерное в целом для данной статьи. Нигде в традиционализме нет призыва «стать мягким пластилином для внешней манипуляции, которая лепит что вздумает»- все это собственные измышления Адиафоры. На ее же совести и следующее утверждение касаемо выдуманной ею же «второй лжи традиционализма»:

. В частности, если он чувствует побуждение к общению с Высшими силами, то должен ему отдаться без сопротивления. Требуется покорность в обмен на помощь. По их представлениям, человек не выбирает путь сам, а направляется на путь отцовскою рукою, как неразумный несовершеннолетний. Эти высшие силы сами решают, как им эффективнее и выгоднее использовать того или иного адепта.


Вообще основой основ традиционного сатанизма был Договор- то есть, то, что до поры до времени прикрывалось политкорректным термином «сотрудничество». Дазарат в свое время предлагал аналогию «учитель-ученик», мне же кажется более уместным сравнение с вассалом и сюзереном. Вассалитет накладывает определенные обязательства на обе стороны договора, более того- он предполагает и возможность выхода из под сюзерена.
Другое дело, что в сатанизме это невыгодно, ибо перешедший на сторону «бога» приобретает уже совсем иной статус. Ибо «богу» не нужны вассалы, ему нужны рабы.
Но это все лирика, очень грубое и приблизительное толкование отношений между Сатаной и сатанистом, неизбежно антропоморфное и поэтому- заведомо недостаточное. Сатана является носителем нечеловеческих качеств, что всегда подчеркивалось в традиционном сатанизме- многократно в самых разных работах. Соответственно подобного рода заявления применительно к ИС:

Сатане приписываются качества Иеговы: корысть, мстительность, жестокость.


Являются откровенной ложью.

Идем далее- тут что ни абзац, то перл!)

Другие из них объясняют важность подношения для самого человека, проводящего ритуал. Человек жертвует животное, чтоб не чувствовать себя обязанным за блага, полученные от божества. Так, он отказывает божеству даже в той доле благородства, на которую способен сам! Разве не делает сатанист для любимого птенца много полезного совсем бескорыстно? А почему он тогда считает, что Сатана не может бескорыстно и ему помогать?


Вообще-то, тут мы видим еще лживое утверждение касаемо традиционализма- попробуйте, поищите у нас, что жертва идет за то, «чтобы не чувствовать себя обязанным за блага полученные от божества». Но даже если бы оно было и так- предположение о бескорыстной помощи Сатаны являются очередным инфантильным, ни на чем не основанным мечтанием, не находящем отражения ни в отношениях между людьми и людьми, ни между людьми и животными, ни между животными и животными наконец. соответственно нет никаких оснований предполагать, что подобные отношения могут быть между людьми и, условно говоря, богами. Благо и все существующие предания на эту тему говорят нам совсем об обратном.
Собственно бескорыстных отношений вообще не существует- так или иначе во всех отношениях между людьми наличествует корысть или выгода – другое дело, что не всегда она выражается в материальном эквиваленте. Конечно, приятно думать, что есть кто-то безгранично могущественный, который очень любит нас и бескорыстно о нас заботиться ( кто сказал Христос!?) только отдает это самым что ни на есть махровым инфантильным идеализмом.

Эстетическая ложь искажает образ и человека, и Сатаны. Наше человеческое искусство не в силах адекватно представить фантастическую красоту и возвышенность Дьявола, и потому оно сваливается в страх и рисует образ, сковывающий свободу духа. Традиционалист не представляет образа Дьявола без рогов и копыт, что иллюстрирует законсервированность его религиозного чувства на стадии первобытного тотемизма.


Пардон, откуда инфа о «фантастической красоте и возвышенности Дьявола»? С какого вообще бодуна было решено, что данные человеческие до мозга костей понятия вообще применимы к Сатане? А если и применимы- с какого перепою решено, что понятия о красоте «там» адекватны нашим?
Что же до «рогов и копыт», то мы прекрасно понимаем, что этот образ ( равно как и любой другой из той же оперы) демонстрирует лишь несовершенство человеческих представлений о «Высшем Существе». Но- чтобы рассуждать о ком-то или чем-то нужна хоть какая-то точка отсчета. Образ рогатно-копытного Дьявола не просто так появился, он покоится на мощной традиции уходящей своими корнями в глубину веков и тысячелетий, в конец-концов в дочеловевеческое существование. И нет абсолютно никаких оснований предполагать, что этот образ менее достоверен, чем измышления нынешних эстетствующих «интеллектуалов» от «сатанизма». В конце концов- в состоянии «первобытного тотемизма» человечество пребывало чуть ли не миллионы лет и образ привнесенный оттуда продержался в общем-то до нашего времени. И от того, что некоторые псевдосатанисты-интеллектуалы сказали свое «фи», ничего не измениться. Мы скорей их признаем досадным вывертом социального сознания, холостым выхлопом протоплазмы, нежели образ доказавший свою жизненность и привлекательность- в отличие от выхолощенного салонного Сатаны с его «фантастической красотой и возвышенностью».


Образ человека-сатаниста так же не внушает оптимизма: это жертва, ложащаяся на алтарь. Не борец, воин, художник представляет сатанинскую личность, а распластанная на алтаре под ножом «невеста», которая «отдана». Это не личность, а вещь или жертвенный агнец, овца.


Мне это даже комментировать лениво- настолько это топорная и неуклюжая ложь. Ну или в лучшем случае- утверждение по принципу "слышанного звона". Мол есть в традиционализме представление о жертве- значит все это эстетический идеал сатанизма. Это настолько абсурдное и нелепое представление, что как-то даже и не тянет воспринимать его всерьез. Ну, спорола женщина глупость, ну философ же, что с него взять-то? Впрочем у меня есть предложение к Адиафоре- самолично указать нам в каком месте у нас написано, что идеал человека-сатаниста - «жертва ложащаяся на алтарь». Если это ей не будет сделано она в очередной раз зарекомендует себя не более, чем «дипломированной балаболкой».

Идеология, распространяемая традиционалистами, сводится к кулачному праву. Восхваляется сила за то, что она сила, безотносительно к цели её применения.


Собственно это тоже кривое понимание. Причем не сколько принципов традиционализма, а принципов сатанизма вообще, начиная как минимум с ЛаВея - кто там еще помнит «Сатанинскую Библию»? И собственно, а что вы можете этому противопоставить? Ваши наивные инфантильные грезы о « бескорыстном Сатане самоотверженно помогающем своим адептам»? Ну так вам к христианам- это у них лев будет лежать с ягненком, а богатые не попадут в рай и прочее благорастворение воздухов.

Но времена, когда жизненный успех был свидетельством ПРАВОТЫ взглядов на мир, закончились более 40000 лет назад.


Меня безумно умиляют эти точные цифры. А потом значит, все изменилось? А 38000 тысяч лет назад, что было свидетельством ПРАВОТЫ взглядов на мир? А 20000 лет назад?

Придворный служит королю, делает подлости, клевещет и купается в роскоши. Учёный подвергается гонениям и наказаниям. Но взгляды лакея и естествоиспытателя на природу мироздания никак не коррелируют с жизненными результатами этих людей.


Что кстати, совсем не означает правоту одного и заблуждения второго. Придворный может клеветать и купаться в роскоши, но при этом быть вполне себе здравомыслящим человеком. Он может быть даже ученым- примеров в истории предостаточно. В то время как страдать за свои взгляды может и хрюс и приверженец какой-нибудь лженаучной ереси типа месмеризма или вообще пустослов-философ.
Ну и опять же- прямая ложь. НИГДЕ в традиционализме нет и не было утверждений на тему, мол, придворный всегда прав, а лузер-ученый - всегда нет. Но и утверждать обратное у нас тоже нет никаких оснований.

Иерархии традиционалистов похожи на партии жуликов и воров, процветающие не вследствие их объективной правоты, а в силу лакейского искусства.


Адиафора, как истинная коммунистка решила напоследок еще больше измазать оппонентов в говне, приплетя сюда известный мем о «Единой России»- одно из самых страшных оскорблений для нынешних леваков. Но, как гласит русская народная пословица- «вор всегда громче кричит: «держи вора!»- а больших лжецов, чем коммунисты и им подобные еще надо поискать. С другой стороны, лучше уж быть членом «Партии жуликов и воров», чем Партии Строителей Воздушных Замков На Зыбучем Песке, пусторожних болтологов ложью и пафосом оправдывающих свою идеологическую никчемность.
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
Понтий Пилат
Архидемон
Сообщения: 707
Зарегистрирован: Пн мар 07, 2011 21:38
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Понтий Пилат » Пн янв 09, 2012 20:08

Лично я суть претензий вообще не понял...
Все те, кто подобием в Бога не вышел, и в Дьяволы лезет напрасно, их лица подходят как раз, но не в лицах тут дело, а выше...(с)

Аватара пользователя
Lucifug
Близкий к Тьме
Сообщения: 1284
Зарегистрирован: Пт фев 12, 2010 23:15
Пол: Мужской
Откуда: Ингушетия

Re: Нас критикуют)

Сообщение Lucifug » Пн янв 09, 2012 20:14

Жесть... А может разместить ссылку сюда на том сайте где был опубликован сей опус?
P.S. Зря ты так на всех философов наехал))
Ad Lucifer qui laetificat juventutem meam!
Изображение

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6700
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Iss » Пн янв 09, 2012 20:31

Lucifug писал(а):Жесть... А может разместить ссылку сюда на том сайте где был опубликован сей опус?
P.S. Зря ты так на всех философов наехал))


Можно)
Размести) Хотя в целом, я думаю там и так узнают.
Насчет философов- ну, а в чем я не прав?
Нет, там есть конечно и другие люди. Но в целом это все довольно типично.
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
Lucifug
Близкий к Тьме
Сообщения: 1284
Зарегистрирован: Пт фев 12, 2010 23:15
Пол: Мужской
Откуда: Ингушетия

Re: Нас критикуют)

Сообщение Lucifug » Пн янв 09, 2012 20:58

Это с впн? Я там не зареган...
Ну я тоже не силен в философии, и не всех их люблю, но это ж не значит что все философы поголовно редиски? (ты обижаешь дедушку Ницше!))) Да и еще - все щас будут тебя обвинять, типа сразу перешел на личности...
Ad Lucifer qui laetificat juventutem meam!
Изображение

Аватара пользователя
LucyFernega
Архидемон
Сообщения: 577
Зарегистрирован: Сб сен 05, 2009 00:26
Пол: Женский
Откуда: Τάρταρος

Re: Нас критикуют)

Сообщение LucyFernega » Пн янв 09, 2012 21:12

Lucifug
(ты обижаешь дедушку Ницше!)))


Зациклился ты однако....
Так пишет же человек

В каждом мало-мальски уважающем себя российском вузе, есть кафедра, а то и отделение готовящее «философов»- но много ли вы слышали сейчас о российских Кантах, Шопенгауэрах, Ницше? Думаю, нет. Как это не прискорбно, но среднестатистический «философ», сейчас не более, чем «дипломированный балабол»
Изображение
Между нами есть различие: Я умру за свои убеждения, а вы умрете за чужие!

Аватара пользователя
Lucifug
Близкий к Тьме
Сообщения: 1284
Зарегистрирован: Пт фев 12, 2010 23:15
Пол: Мужской
Откуда: Ингушетия

Re: Нас критикуют)

Сообщение Lucifug » Пн янв 09, 2012 21:17

Да я прочитал это... Ну "среднестатистический" в принципе да...
Ad Lucifer qui laetificat juventutem meam!
Изображение

Аватара пользователя
Lucifug
Близкий к Тьме
Сообщения: 1284
Зарегистрирован: Пт фев 12, 2010 23:15
Пол: Мужской
Откуда: Ингушетия

Re: Нас критикуют)

Сообщение Lucifug » Пн янв 09, 2012 21:30

Я вообще больше имел ввиду в плане перехода на личности... Типа Адиафора нехороший человек и вообще философ. Хотя судя по "критике"...)
Ad Lucifer qui laetificat juventutem meam!
Изображение

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6700
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Iss » Пн янв 09, 2012 21:34

Lucifug писал(а):Это с впн? Я там не зареган...


Да я тоже.
Ну хрен бы с ними.
Узнают рано или поздно.

Ну я тоже не силен в философии, и не всех их люблю, но это ж не значит что все философы поголовно редиски? (ты обижаешь дедушку Ницше!)))


ну причем тут Ницше. Против Ницше я ничего не имею. имею против соврменных выпускников филосмофских факультетов, которые в большинстве своем представляют собой именно то, что я скзаал.
Собственно эта статья- яркий тому пример

Да и еще - все щас будут тебя обвинять, типа сразу перешел на личности...


Да пусть обвиняют, тоже мне.
Если тут блин, личность несет херню откровенную, значит что-то с той личностью не в порядке...
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Desmodus
Близкий к Тьме
Сообщения: 1016
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 21:57
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Desmodus » Пн янв 09, 2012 22:28

Статья adiafor`ы нужная, на самом деле. И совершенно по-барабану, что нарисованная в ней ИС имеет с реальной организацией "Иерархия Сатаны" очень мало общего, дело в другом: именно она, вкупе с реакцией на неё, заполняет пустующую нишу "Что делать". Причём для тех, кто не является членами ИС.

Вполне возможно, что в неких "закрытых для посторонних" областях сайта существуют развёрнутые ответы на вопрос "что делать и что конкретно противопоставлять белосветникам, чтобы расшатать те ценности, которые они навязали и продолжают активно навязывать обществу". Но в открытом доступе этого нет, хотя формализация и декларация этих сторон деятельности столь же строго обязательна для любой реальной организации, как и идеологическое обоснование её "появления на свет".

Так что эта статья, как и ответы на претензии в ней присутствующие, даёт "не-членам, но сочувствующим", к коим я причисляю себя в частности, некие, необходимые ответы на важные вопросы.
Хотя бы и в таком вот формате - от противного.

В заключение хочу сказать: ни у кого из сатанистов нет мандата от Сатаны на владение и трансляцию Истины В Последней Инстанции За Сатанизм. Это не может не понимать ни один здравомыслящий человек, тем более - называющий себя сатанистом.
Отсюда, я лично не расцениваю эту статью ни как агрессию Вечности против Сатанбаала, ни как вызов adiafor`ы Iss`у.
Только лишь - как средство и способ разобраться в проблеме... на мой взгляд, несколько неуклюжее средство. Но, тем не менее, именно так я расцениваю мотивацию автора.
Могу ошибаться, да. Никто не идеален...-)

Аватара пользователя
Понтий Пилат
Архидемон
Сообщения: 707
Зарегистрирован: Пн мар 07, 2011 21:38
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Понтий Пилат » Пн янв 09, 2012 22:50

Desmodus писал(а):Так что эта статья, как и ответы на претензии в ней присутствующие, даёт "не-членам, но сочувствующим", к коим я причисляю себя в частности, некие, необходимые ответы на важные вопросы.


А нельзя ли их озвучить?
Все те, кто подобием в Бога не вышел, и в Дьяволы лезет напрасно, их лица подходят как раз, но не в лицах тут дело, а выше...(с)

Desmodus
Близкий к Тьме
Сообщения: 1016
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 21:57
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Desmodus » Пн янв 09, 2012 22:53

Ну, каждый выносит своё.... тебе нужно моё понимание сути комментариев Iss`а?
Если да, то мне не трудно озвучить.

Аватара пользователя
Понтий Пилат
Архидемон
Сообщения: 707
Зарегистрирован: Пн мар 07, 2011 21:38
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Понтий Пилат » Пн янв 09, 2012 22:56

Ну да... мне интересно какие важные вопросы ты тут увидел и какие получил на них ответы?
Все те, кто подобием в Бога не вышел, и в Дьяволы лезет напрасно, их лица подходят как раз, но не в лицах тут дело, а выше...(с)

Аватара пользователя
Lucifug
Близкий к Тьме
Сообщения: 1284
Зарегистрирован: Пт фев 12, 2010 23:15
Пол: Мужской
Откуда: Ингушетия

Re: Нас критикуют)

Сообщение Lucifug » Пн янв 09, 2012 23:21

Ага, типа из лучших побуждений обольем говном ИС... "Но ничего личного, мы против вас ничего не имеем"
Desmodus писал(а):Статья adiafor`ы нужная, на самом деле. И совершенно по-барабану, что нарисованная в ней ИС имеет с реальной организацией "Иерархия Сатаны" очень мало общего

Ну Исс так и говорит - борьба с бумажным тигром... Или как сказал Понтий - придумали себе врага чтобы с ним бороться... Вот только можно нас при этом не упоминать?
Desmodus писал(а):Отсюда, я лично не расцениваю эту статью ни как агрессию Вечности против Сатанбаала, ни как вызов adiafor`ы Iss`у.

"Лично ты" можешь ее расценивать как горшок петуньи, но эт ничо не меняет. Как ты уже сказал рассчитано это все не на тебя (знающего больше). А прочитает это кто-нибудь - и составит ложное мнение о традиционализме. Понимаешь если мне на улице дали в морду, мне будет как то по-фигу из каких таких высоких побуждений это сделано...
Ad Lucifer qui laetificat juventutem meam!
Изображение

Desmodus
Близкий к Тьме
Сообщения: 1016
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 21:57
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Desmodus » Пн янв 09, 2012 23:48

ОК, по-тезисно:
Iss писал(а):Любая контора, где будет совершаться «потворство настроениями неофитов» пойдет вразнос через несколько дней и прекратит свое существование.

Эта фраза даёт понять, что в рамках ИС проводится достаточно жёсткая политика "ответа за базар". Т.е. есть идеология, и отход от её основных принципов кем-либо из иерархов расценивается как угроза существования организации.
Это один из важнейших принципов сохранения любой идеологизированной системы.
Iss писал(а):Увы, нам личностям земным и приземленным о таких знакомствах приходится только мечтать- поэтому и приходится руководствоваться такими инструментами в познании Темного Божества, как гипотеза, мнение и – о ужас- Вера!

Эта фраза является подтверждением того, что ИС является "религиозной организацией нового типа", основывающей свою деятельность не исключительно на вере и догмах, но и на гипотезах. Что, как многим должно быть известно, предполагает определённую степень т.н. "научного подхода" и непременно - скептицизм.
А вот он то и не даст иерарху впасть "во грех фанатизма"=)
Iss писал(а):Нигде в традиционализме нет призыва «стать мягким пластилином для внешней манипуляции, которая лепит что вздумает»- все это собственные измышления Адиафоры.

Сответственно, иерарх - это кто угодно, но не зомби и не фанатик. Т.е. вполне возможно (вернее - подразумевается), что он является самостоятельно мыслящим индивидуумом, сделавшим свой осознанный выбор в сторону традиционного сатанизма.
Iss писал(а):мне же кажется более уместным сравнение с вассалом и сюзереном. Вассалитет накладывает определенные обязательства на обе стороны договора, более того- он предполагает и возможность выхода из под сюзерена.Другое дело, что в сатанизме это невыгодно,..

Декларация такого отношения между "высшим" и "низшим" явно свидетельствует об адекватности и вменяемости адептов этой религиозной системы, сравнительно с подавляющим большинством подобных... "тео-ориентированных".
И открывает широкое поле для сотрудничества для меня, скажем, как для сатаниста-материалиста.
Как пример: те же дьяволопоклонники лично для меня - всего лишь потенциальная пища. Но никак не повар, или сотрапезник.
Iss писал(а):Конечно, приятно думать, что есть кто-то безгранично могущественный, который очень любит нас и бескорыстно о нас заботиться ( кто сказал Христос!?) только отдает это самым что ни на есть махровым инфантильным идеализмом.

В этом абзаце высказана прагматичная позиция взрослого ответственного индивидуума, сознательно вставшего на путь "тёмной религиозности". Причём, это позиция главы организации, что кагбэ намекает...
Мне она импонирует. Хоть я и не религиозен.

Думаю, этого достаточно для краткого обзора.
Тут ты совершенно справедливо можешь спросить: - "А где же здесь ответы на важные вопросы - а именно, вопрос "Что делать?" Отвечу просто: это достаточно обширная тема, включающая в себя очень много составных частей. Немаловажными из которых являются "с кем делать", и "против кого делать".
Против кого? - об этом говорит нам наполнение сайта.
С кем? - в т.ч. и эта тема.
Что? - надеюсь, услышим в дальнейшем.

Главное, что разговор начался. И катализатором его стала статья adiafor`ы.
Поэтому я и считаю её важной... для себя, конечно же=)

Desmodus
Близкий к Тьме
Сообщения: 1016
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 21:57
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Desmodus » Пн янв 09, 2012 23:57

Lucifug писал(а):А прочитает это кто-нибудь - и составит ложное мнение о традиционализме.

Да и хуй бы с ним. Лично для меня, человек, принявший на веру без всякой проверки информацию, касающуюся важной для него сферы, является кем угодно, но не тем, кого я причисляю к адекватным, мыслящим, интересным людям.
Кстати, я сам сюда пришёл после того, как мне в ироничном ключе рассказали о "штандартенфюрере от сатанизма еврейской национальности".
Так что, собака лает, ветер носит, а караван идёт=)

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6700
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Iss » Вт янв 10, 2012 00:34

Десмодус, красиво излагаешь, ничего не могу сказать.
Как-то даже и возражать не особо хочется.
Но увы, придется....
Ты подробно расписал, какие выводы ты сделал ДЛЯ СЕБЯ из написанного МНОЮ.
Достаточно лестные для нас выводы, ничего не могу сказать. Хотя честно говоря, мне казалось, что многое из сказанного тобой и без того лежало на поверхности.
А я в свою очередь сделал опредленные выводы из написанного Адиафорой.
В той форме, в которой эта статья была написана это вполне опредленный наезд. Причем обоснование этого наезда покоится на лжи- причем у меня есть основания полагать, что лжи преднамеренной и сознательной.
У меня нет оснований полагать, что это была ложь с целью "прояснить позицию ИС"- я почти уверен, что Адиафора писала именно то, что думала. Ну и моя реакция, как я считаю была вполне адекватной сложившейся ситуации. Кое-где я возможно перегнул палку, но считаю, что правильно.
К слову сказать, то что я прочел, не должно было особо понравится и тебе- насколько я вообще представляю твое понимание сатанизма. Впрочем, тут могу и ошибаться.
Не могу, конечно, не отдать должное твоей дипломатичности- как здесь, так и на ВПН ( в отличие от некоторых, не будем показывать пальцем), но пока что у меня, я считаю, есть все основания считать ВПН недружественным нам ресурсом...
Что конечно печально, но се ля ви...Не они первые, не они последние, подозреваю...
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
Понтий Пилат
Архидемон
Сообщения: 707
Зарегистрирован: Пн мар 07, 2011 21:38
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Понтий Пилат » Вт янв 10, 2012 00:37

Desmodus писал(а):Главное, что разговор начался. И катализатором его стала статья adiafor`ы.
Поэтому я и считаю её важной... для себя, конечно же=)


Ну тут как водится вопрос "что делать?"вытекает из вопроса "А какой ты хочешь результат?".

И тут вариантов несколько.

1). Хочу дохуя бабла и что бы тёлки на меня вешались пачками.

Ответ: это не к нам, "Сатанизм не дает 15 тыщ баксов на норковую шубу жене"(с) Терри.

2). Хочу бороться с белосветной мразью во всех её проявлениях.

Ответ: пиши статьи.

3). Хочу фаерболами стрелять и шоб тёмные-тёмные крылья росли из жопы.

Ответ: иди лечись.

4). Хочу обожествления.

Ответ: проводи ритуалы.

Хотя это и не существенно нихуя. Все люди играют в одну и ту же игру, все хотят одного и того же. Есть попытки "убежать" от этой игры, но они как правило уродливы: отшельники там всякие, монахи и тд и тп.

Лично ценной будет лишь то учение, которое учит выигрывать в эту игру.
Все те, кто подобием в Бога не вышел, и в Дьяволы лезет напрасно, их лица подходят как раз, но не в лицах тут дело, а выше...(с)

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6700
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Нас критикуют)

Сообщение Iss » Вт янв 10, 2012 00:42

Кстати, есть еще один момент. Вот эта фраза:

Не борец, воин, художник представляет сатанинскую личность, а распластанная на алтаре под ножом «невеста», которая «отдана». Это не личность, а вещь или жертвенный агнец, овца.


Это не просто вранье, это вообще-то клевета. Фактически традиционалистов обвиняют в том, что в их идеологии имеется призыв к уголовному преступлению- тяжкому преступлению, надо сказать. Ну и как ты думаешь Десм, как к такому человеку надо относится?
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Ответить

Вернуться в «Система Дьявола»