ONA и MLO за и против.

Строгая модерация...
Thorn
Близкий к Тьме
Сообщения: 1073
Зарегистрирован: Чт июл 10, 2014 21:52
Пол: Мужской

Re: Re:

Сообщение Thorn » Сб сен 07, 2019 23:19

Aizavar писал(а):
Сб сен 07, 2019 01:57
Я полагаю, что способ "отличить" сильно зависит от этапа рассуждений. На самом первом этапе, ещё не находя для себя язычества, мы можем рассуждать только "от христианства", через что и получить некие изначальные предпосылки.
Делать все наоборот, не как в христианстве?)
И уже с этими предпосылками начинать с осторожностью делить язычество на "труЪ" и "не труЪ" (что, кстати, весьма неплохо получилось у Дазарата в СД). Проведя это деление, наша главная задача "найти" для себя правильные, сатанинские практики и приобщиться к ним, стремясь установить личный контакт с Сатаной в частности, и тёмными Богами вообще.
МЛО писали, что их сатанизм - истинный))
Одним из наиболее совершенных и близких к истине результатов такого контакта, по моему мнению, на данный момент является Эзодера.
Спорно.

Аватара пользователя
Aizavar
Иерарх
Сообщения: 830
Зарегистрирован: Сб май 30, 2009 03:18
Пол: Мужской

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Aizavar » Ср сен 11, 2019 01:00

Делать все наоборот, не как в христианстве?)
Разумеется нет) На этом, первом, этапе рассуждений - ни о каком "делать" речи вообще не идёт. Речь идёт о выявлении самых базовых, самых общих предпосылок, на основании которых уже и ведутся дальнейшие поиски дополнительной информации. Не оттолкнувшись предварительно от христианства, мы не сможем разобраться, кто из языческих богов "наш", а какой "не наш" - Зевс? Прометей? Аид? Без христианства у нас нет критерия, а раз у нас нет критерия, то весь сравнительно-мифологический анализ и язычество вообще как источник хоть какой-то информации - идут по пизде. И что остаётся? Заниматься имхоложеством в стиле Ла Вея (не к ночи будет помянут) - "сатанизм - это чесать жопу на рассвете против часовой стрелки, потому что это сатанично"?
МЛО писали, что их сатанизм - истинный))
Все так пишут - это нормально. И, даже, моё личное понимание сатанизма - более истинно, чем понимание всех остальных Иерархов. И все остальные Иерархи того же мнения о своём личном понимании сатанизма. Если я думаю, что чьё-то мнение вернее, чем моё - я меняю своё мнение на это другое, более верное. Разве не логично?
Спорно.
Таки любое утверждение спорно до тех пор, пока среди миллиардов есть хоть один человек, который с ним не согласен. И, таки, что?
Лишь совершение кровавого обряда позволяет нам на краткий миг стать большим, чем человек — и навсегда стать большим, чем мы были до его совершения.

Samnavi
Близкий к Тьме
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 02:50
Пол: Женский

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Samnavi » Пт сен 27, 2019 20:35

Aizavar писал(а):
Ср сен 11, 2019 01:00
Речь идёт о выявлении самых базовых, самых общих предпосылок, на основании которых уже и ведутся дальнейшие поиски дополнительной информации. Не оттолкнувшись предварительно от христианства, мы не сможем разобраться, кто из языческих богов "наш", а какой "не наш" - Зевс? Прометей? Аид? Без христианства у нас нет критерия, а раз у нас нет критерия, то весь сравнительно-мифологический анализ и язычество вообще как источник хоть какой-то информации - идут по пизде. И что остаётся?
А правда, что остается, если отбросить все и представить что небыло ничего. Человечество не изобретало всевозможных религий и не придумывало богов. Представь, что ты первый до этого додумался. Какую бы религию ты создал с нуля? (вопрос ко всем). В чем были бы ее основные идеи?

Samnavi
Близкий к Тьме
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 02:50
Пол: Женский

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Samnavi » Пт сен 27, 2019 20:38

Какими бы ты нарисовал богов в своей картине мира (безразличными к людям, злыми, властителями, наблюдателями или кем вообще)?

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение dazarat » Сб сен 28, 2019 14:25

Samnavi писал(а):
Пт сен 27, 2019 20:38
Какими бы ты нарисовал богов в своей картине мира (безразличными к людям, злыми, властителями, наблюдателями или кем вообще)?
Это был бы хороший эксперимент- к сожалению, нет возможности его поставить. Однако я думаю, что отдельно взятый человек в общем и целом повторил бы в данном плане "эволюцию вида"- с поправкой на свой уровень, ессно.

З.Ы. Почему этот сайт ебёт мои больные глаза вырвиглазностью? Аж хочется поправить его своей нежной рукой. :)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Samnavi
Близкий к Тьме
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 02:50
Пол: Женский

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Samnavi » Сб сен 28, 2019 19:18

dazarat писал(а):
Сб сен 28, 2019 14:25
Однако я думаю, что отдельно взятый человек в общем и целом повторил бы в данном плане "эволюцию вида"- с поправкой на свой уровень, ессно.
То есть он в итоге пришел бы к чему-то вроде христианства или буддизма? Но это религии в общем-то очень разные. А почему не что-то иное? Полагаешь человечество исчерпало поле вариантов?
Почему невозможно поставить? А если очень постараться и абстрагироваться от всего, что тебе старательно внедряли в мозг?
Почему этот сайт ебёт мои больные глаза вырвиглазностью? Аж хочется поправить его своей нежной рукой. :)
Как будто предыдущая версия была в этом смысле лучше? ))

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение dazarat » Сб сен 28, 2019 19:40

"Полагаешь человечество исчерпало поле вариантов?"

Да, как и в философии вообще, да и не только. Таки я всегда говорил, что червяк не может стать архитектором.:)

"Но это религии в общем-то очень разные"

В конечном выводе? Безусловно. На практике- ничуть.

"Почему невозможно поставить?"

Ну, если кто-то выделит мне пару-тройку сотен малолетних детей и необитаемый остров- я поставлю. Но вряд ли. Хотя было бы интересно провести исследование такого рода.

"А если очень постараться и абстрагироваться от всего, что тебе старательно внедряли в мозг"

Я считаю, что это невозможно полностью, даже если ты неебический сотонист, анхуман и практик. Пресловутое "абстрагирование" на деле представляет собой ничуть не менее пресловутую "рационализацию".


"Как будто предыдущая версия была в этом смысле лучше?"

Да, глазки не так болели. :)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Samnavi
Близкий к Тьме
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 02:50
Пол: Женский

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Samnavi » Сб сен 28, 2019 22:58

dazarat писал(а):
Сб сен 28, 2019 19:40
"Таки я всегда говорил, что червяк не может стать архитектором.:)
Иногда у них прикольно получается. ))
888750.jpg
461515f5f58d2d998379698d3207c57b.jpg
yablonevaya-mol.jpg
Горностаевая моль.
И червяк он же тоже должен эволюционировать. Расширять свои червячные горизонт, так сказать.
Я считаю, что это невозможно полностью, даже если ты неебический сотонист, анхуман и практик. Пресловутое "абстрагирование" на деле представляет собой ничуть не менее пресловутую "рационализацию".
Абстрагироваться, это значит представить, что небыло ничего. При этом можно смотреть на мир, на природу, на человека и использовать рациональное мышление. Мне иногда кажется, что человечество загнало себя в какой-то странный (странным образом выбранный) коридор вариантов. Вот смотришь фильмы, например, и понимаешь, что это все в узком коридоре, оно не выходит за рамки. Причём, самое забавное, что этот коридор даже уже обычного, реального (без всякого выхода за рамки тела и разума) мира, который можно охватить 5 органами чувств и простым абстрактным мышлением. Блин, почему так узко то? Получается, мы не только не стараемся расширить свой мир, мы как будто специально его сужаем. Зачем? Может в этом какой-то хитрый механизм выживания сокрыт? А может просто люди находят то, что им нравятся и останавливаются, больше их уже ничего не интересует и не волнует. Дальше они будут лишь защищать свои заблуждения. Иногда только вредные попадаются, которым ничего не нравится, и продолжают что-то выдумывать, в надежде до чего-то или кого-то еще докопаться. ХЗ, какое-то философичное сегодня настроение ))

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение dazarat » Вс сен 29, 2019 06:59

"Абстрагироваться, это значит представить, что небыло ничего."

Давеча разбирались мы с малолетней дочкой моей в математике. Задача: один землекоп выкапывает яму на кубометр за 60 минут. За какое время такую яму выкопает тысяча землекопов? У неё получилось, что тыща мужиков выкопает эту яму за 0,06 секунды. Абстрагирование, хули.

"Блин, почему так узко то?"

Природа наша такова. И наш хвалёный разум со всяким там абстрагированием- просто-напросто обслуживает эту природу. Жопа, видишь ли- она, чтобы срать. А разум нужен для того, чтобы срать в тепле. И поможет в этом нелёгком деле- наука.
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Samnavi
Близкий к Тьме
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 02:50
Пол: Женский

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Samnavi » Вс сен 29, 2019 11:29

dazarat писал(а):
Вс сен 29, 2019 06:59
Давеча разбирались мы с малолетней дочкой моей в математике. Задача: один землекоп выкапывает яму на кубометр за 60 минут. За какое время такую яму выкопает тысяча землекопов? У неё получилось, что тыща мужиков выкопает эту яму за 0,06 секунды. Абстрагирование, хули.
)) Может ты и прав, Дазарат. Для свободного полета абстрактного мышления и тысяча мужиков в одной яме не беда и лев с ягнёнком одна сплошная милота. Природа она ведь как, приделала тебе перья и вперед, на испытания. Не замерз, отлично, а если с дерева кинуть полетит? О, ещё живой, а если рога присобачить? За елки зацепился, поймали, сожрали. Не то. А если когти... о удобненько за ветки цепляться. Красивый окрас – самочкам очень нравится, но опят же кто-то сожрал. Не катит. И главное никакого особого абстрагирования, все через практический эксперимент )
"Но это религии в общем-то очень разные"

В конечном выводе? Безусловно. На практике- ничуть.
Что ты имеешь ввиду, о какой практике речь?

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение dazarat » Вс сен 29, 2019 13:45

"Природа она ведь как, приделала тебе перья"

Как здорово слово "бог" заменяется словом "природа"- про полном сохранении сущности подхода, верно? Она, природа, вроде как бы безлична- но так и тянет нас наделить её некоей волей и считать, что она имеет какой-то план. Поэтому природа и выглядит неким жестоким экспериментатором, что во многих вызывает не до конца осознаваемое неприятие. Но ты же любишь атеизм? Тогда принимай и его выводы. Твой хвалёный разум предназначен обслуживать твой желудок, не более. Мировой природной халяве похуй на твою личность и твои мысли. Поев, рожай и воспитывай, следуя программе своего пола ради сохранения вида. Всё просто, и нех тут более рассуждать. Реализовала эту программу в полной мере? Значит, спервадобилась. Чего же тебе ещё не сидится-то спокойно? :)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Samnavi
Близкий к Тьме
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 02:50
Пол: Женский

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Samnavi » Вс сен 29, 2019 16:07

dazarat писал(а):
Вс сен 29, 2019 13:45
Как здорово слово "бог" заменяется словом "природа"- про полном сохранении сущности подхода, верно? Она, природа, вроде как бы безлична- но так и тянет нас наделить её некоей волей и считать, что она имеет какой-то план.
Нет, как раз то не при полном сохранении сущности. Дело в том, что бог, это Логос, он способен без лишних экспериментов, используя лишь безграничные возможности своего разума увидеть (просчитать), что в итоге получится. И уж точно тысяча землекопов у него не роют ямы за наносекунды. )) Именно поэтому у него может быть план. У Природы же плана нет, она так не умеет, она не видит будущего. Природа просто пробует, экспериментирует, перебирает варианты.
А потому...
Поэтому природа и выглядит неким жестоким экспериментатором, что во многих вызывает не до конца осознаваемое неприятие.
Природа не выглядит жестоким экспериментатором, она выглядит слепцом, который на ощупь пытается проложить себе дорогу в будущее. При этом постоянно спотыкается, набивает шишки и режется в кровь, но все равно встаёт и идёт дальше.
Жестоким экспериментатором выглядит Логос, который все знает и у которого все, что происходит, происходит по плану.
Но ты же любишь атеизм? Тогда принимай и его выводы.
Тебе не кажется, что слепой природе проще простить жестокость мира, чем разумному богу? А если он неразумен, тогда чем он отличается от природы?
Чего же тебе ещё не сидится-то спокойно? :)
Х/з, нездоровая тяга к познанию ))

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение dazarat » Пн сен 30, 2019 11:27

Дело в том, что бог, это Логос, он способен без лишних экспериментов, используя лишь безграничные возможности своего разума увидеть (просчитать), что в итоге получится.
Почему? Вообще, рассуждать на тему " на что способен/не способен бог"- занятие неблагодарное и пустое. У него, видишь ли, вряд ли есть жопа, которую призван обслуживать разум. В силу чего он не мыслит в нашем понимании. А значит, и не строит планов.
У Природы же плана нет
А программа катит за план?
Тебе не кажется, что слепой природе проще простить жестокость мира, чем разумному богу?
Я считаю, что прощать/не прощать можно только нечто, обладающее волей. Можно обижаться на водителя- но не стоит обижаться на автомобиль, который тебя переехал. Другое дело, что мировая халява вызывает во многих неприятие. И начинается нытьё на вечные темы "Почему я? За что мне это? Несправедливо!" Но мировая халява как раз справедлива. Именно потому, что она халява, и перед ней бессильны заслуги, качества характера, наши мысли и цели.
А если он неразумен, тогда чем он отличается от природы?
А чем разумная ты отличаешься от природы? Подобные поиски отличий- следствие всё того же абстрагирования, землекопы в сферическом вакууме. Разумная ты- это природа. И неразумный червяк, который не может быть архитектором- тоже.
Х/з, нездоровая тяга к познанию
Она не нездорова. Она бессмысленна ввиду заведомой ограниченности человека.

Шо, солнце моё- маловато тебе счастья будущих поколений, бороздязщих просторы космоса с навороченными гаджетами- ну, в качестве сверхцели? Понять хочешь? Хуй тебе. Ебошь далее, чтобы учёные познавали, а инженеры воплощали. Нет у тебя сверхцели. Её и не может быть. Согласно тебе же- никогда. Ты одна- а вокруг безличная жестокая природа с мировой халявой. Тут варианта два. Можно подрочить на абстрактное познание, и порадоваться успехам инженеров, как Десм. А можно- забухать. Второе- лучше. Или бери автомат- и в ИГИЛ, как твои европейские товарки, коим опизденел примитивный позитивизм. Их, видишь ли, начало тошнить. Когда тебя затошнит- вон автомат, вон аэропорт.:)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Samnavi
Близкий к Тьме
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 02:50
Пол: Женский

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Samnavi » Пн сен 30, 2019 19:38

dazarat писал(а):
Пн сен 30, 2019 11:27
Вообще, рассуждать на тему " на что способен/не способен бог"- занятие неблагодарное и пустое. У него, видишь ли, вряд ли есть жопа, которую призван обслуживать разум. В силу чего он не мыслит в нашем понимании. А значит, и не строит планов.
Бог не строит планов? Для меня это как-то странно, в моем представлении данное существо всегда чрезвычайно разумно, иначе получается какая-то мировая халва. Вот есть эфир там, струны всякие в космосе, скопления темной материи и энергии. И среди этого раздолья халва, которую кто-то считает божеством, а кто-то просто особой формой материи.
У Природы же плана нет
А программа катит за план?
Программы тоже нет. Есть стремление к жизни, голое, но мощное.
Я считаю, что прощать/не прощать можно только нечто, обладающее волей. Можно обижаться на водителя- но не стоит обижаться на автомобиль, который тебя переехал.
А на собаку можно обижаться, которая тебя укусила? А на маленького ребенка? У них вроде какая-то и воля своя есть. Но как на них обижаться, если ты хитрожопая взрослая обезьяна рода хомосапиенс, которая напрягши несколько извилин легко может предугадать, как в той или иной ситуации поведет себя собака? Ведь ты знал, как поступит и собака и ребенок, ты мог легко манипулировать и одним и вторым. Так на кого тебе обижаться в этом случае, кроме себя? В общем, считаю, что воли мало, важен уровень осознания. Как-то сложно обижаться на существо неразумное, оно не ведает, что творит.
А чем разумная ты отличаешься от природы? Подобные поиски отличий- следствие всё того же абстрагирования, землекопы в сферическом вакууме. Разумная ты- это природа. И неразумный червяк, который не может быть архитектором- тоже.
Конечно, мы с червячком оба часть природы. Целиком и полностью.Но в лице моего примитивного разума, природа становится все же чуточку разумной. Я ее разум, природы, я позволяю ей видеть дальше, чем видит червяк. Моими глазами она может посмотреть на себя из космоса, увидеть всю планету, взаимосвязи, и даже возможное будущее. Моими руками она может использовать оружие, создать которое не под силу другим живым организмам. А для чего ещё мы нужны?
Природа она не просто пробирается сквозь тьму и полосу препятствий, она развивается. Теперь у нее есть глаза – мы, она не совсем слепая. Теперь у нее есть сознание и самосознание. Она размышляет на тему бытия и ищет какие-то смыслы между работой и ужином, хочет чего-то понять. Ну как ее не любить, ей уже мало целей, она ищет сверхцели. ))
Шо, солнце моё- маловато тебе счастья будущих поколений, бороздязщих просторы космоса с навороченными гаджетами- ну, в качестве сверхцели? Понять хочешь? Хуй тебе. Ебошь далее, чтобы учёные познавали, а инженеры воплощали. Нет у тебя сверхцели. Её и не может быть.
У тебя она конечно же есть. А в чем отличие? Кто-то там бороздит просторы космоса, а ты уже кончился давно. Не прикольно, так? То ли дело, лично бороздить просторы космоса в лице всемогущего (или около того) божества. Скажи, в этом все отличие беспонтовой цели, от сверхцели? Или в чем-то ещё?

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение dazarat » Вт окт 01, 2019 05:31

Или в чем-то ещё?
Сверхцель, видишь ли, выражается в радикальном изменении природы- как человеческой, так и в общем смысле. Таким образом, прогресс видится отнюдь не в постепенном усложнении пещеры до хрущёбы, а затем и до каюты звёздного крейсера. Ибо ежели Мариванна, к примеру, мелочная тупая стервочка- то она останется таковой, даже если вытащить её из хрущёбы и посадить в рубку оного крейсера. И понесёт она в иные миры не что-нибудь, а свою тупопёздность. Преодолев сотни световых лет, она обживётся на какой-нибудь новой планете. И будет там втыкать в сериалы про любоффь на навороченном высокотехнологичном оборудовании. О да. Ради этого стоит двигать науку. :)
Моими глазами она может посмотреть на себя из космоса
Не может. Она в твоём изложении- абстракция. А ты говоришь о ней, как о растущей девочке.
А на собаку можно обижаться, которая тебя укусила? А на маленького ребенка?
Можно обижаться, можно и нет. Но пиздюлей давать в любом случае- надо.
Есть стремление к жизни, голое, но мощное.
Как у девочки?
Бог не строит планов?
Бог в христианском смысле? Ясное дело, нет- просто в силу всеведения и вневременности. Хотя христиане любят говорить, что у бога есть для каждого из нас прекрасный план. Для тебя- тоже. :)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Samnavi
Близкий к Тьме
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: Чт янв 04, 2018 02:50
Пол: Женский

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Samnavi » Вт окт 01, 2019 19:14

dazarat писал(а):
Вт окт 01, 2019 05:31
Сверхцель, видишь ли, выражается в радикальном изменении природы- как человеческой, так и в общем смысле.
Я только ЗА. Человеческая природа должна бы меняться с ростом понимания и кругозора. А может и не будет, если развитием будут заниматься единицы, остальные потреблядством. Но хочется надеяться, что эволюция человека продолжится.
dazarat писал(а):
Вт окт 01, 2019 05:31
Есть стремление к жизни, голое, но мощное.
Как у девочки?
Это стремление вне гендерных различий. Гермафродиты и бактерии им в полной мере обладают.
Хотя христиане любят говорить, что у бога есть для каждого из нас прекрасный план. Для тебя- тоже. :)
И для тебя :)

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение dazarat » Ср окт 02, 2019 08:13

Это стремление вне гендерных различий.
Таки я не верю в гендерные различия. Только в половые.:)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Thorn
Близкий к Тьме
Сообщения: 1073
Зарегистрирован: Чт июл 10, 2014 21:52
Пол: Мужской

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Thorn » Чт окт 03, 2019 02:49

Aizavar писал(а):
Ср сен 11, 2019 01:00
Делать все наоборот, не как в христианстве?)
Разумеется нет) На этом, первом, этапе рассуждений - ни о каком "делать" речи вообще не идёт. Речь идёт о выявлении самых базовых, самых общих предпосылок, на основании которых уже и ведутся дальнейшие поиски дополнительной информации. Не оттолкнувшись предварительно от христианства, мы не сможем разобраться, кто из языческих богов "наш", а какой "не наш" - Зевс? Прометей? Аид? Без христианства у нас нет критерия, а раз у нас нет критерия, то весь сравнительно-мифологический анализ и язычество вообще как источник хоть какой-то информации - идут по пизде. И что остаётся? Заниматься имхоложеством в стиле Ла Вея (не к ночи будет помянут) - "сатанизм - это чесать жопу на рассвете против часовой стрелки, потому что это сатанично"?
И опять мы пришли к первичности христианства.
Все так пишут - это нормально. И, даже, моё личное понимание сатанизма - более истинно, чем понимание всех остальных Иерархов. И все остальные Иерархи того же мнения о своём личном понимании сатанизма. Если я думаю, что чьё-то мнение вернее, чем моё - я меняю своё мнение на это другое, более верное. Разве не логично?
Логично. Отсюда получается, что нет способа выяснить что объективно трушнее, ну не беря совсем уж нелепые формы.

Thorn
Близкий к Тьме
Сообщения: 1073
Зарегистрирован: Чт июл 10, 2014 21:52
Пол: Мужской

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение Thorn » Чт окт 03, 2019 02:52

Samnavi писал(а):
Пт сен 27, 2019 20:38
Какими бы ты нарисовал богов в своей картине мира (безразличными к людям, злыми, властителями, наблюдателями или кем вообще)?
В целом, безразличными, но с возможностью использовать людей в своих целях.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Re: ONA и MLO за и против.

Сообщение dazarat » Чт окт 03, 2019 17:12

И опять мы пришли к первичности христианства.
Вообще, это изначально свойственно практически всем современным сатанистам. Даже самый лютый атеист, что мы здесь не раз наблюдали, склонен рассматривать "несуществующего бога, как идею" строго в христианском контексте- и, приводя доводы "против религии", приводить их большей частью именно против христианства, причём не понимая в нём нихуя. На деле первично не христианство, как таковое (так, буддизм белосветнее на порядок, но всем похуй), а эскапизм. Каковой и порождает те представления о высшем, с которым так яростно сражаются в интернетах наши атеистические сатанисты. В этом смысле Лавей, хотя и явно отталкивался от христианства, ничуть не является эскапистом, сиречь классическим белосветником- он является тупо американцем. В отличие от некоторых его последователей, заменяющих пресловутый рай Будущим Миром Свободы И Разума, в котором существование любой жалкой пизды и любого жалкого хуя наконец-то, согласно христианской идее, станет ценнее целого мира.
Чем привлекательно это дело? Когда в молодости хорошо стоит хуй, и кажется, что впереди одни возможности- легко пиздеть про силу и разумность. Но жизнь, а равно боги халявы, быстро ломают подобные построения. Человек, обладающий определённой внутренней силой, принимает реальность. Человек действительно сильный- пытается её изменить. Лузер пытается сбежать от реальности в рай, коммунизм, нирвану или там США. Клинический долбоёб только ноет, создавая себе вместо деревянных идолов в виде хуя- новых идолов в виде абстракций вроде "Как нам обустроить Россию" или "Я- часть прогрессирующего человечества, которое скоро будет зажигать звёзды посредством науки". Сатанизм молодёжи- это сатанизм юного стояка и максимализма. Сатанизм большей части олдскул- это сатанизм долбоёбов, решающих таким образом свои психологические проблемы. В случае молодёжи- оно даже симпатичнее чем-то. Там хотя бы стояк, а не просто отсутствие мозга. Ну и как не съебать от этой грустной реальности? Сам три раза перекрестился, пока писал..:)

Отсюда получается, что нет способа выяснить что объективно трушнее

Не устали выяснять? Так скажу. Слово Сотоны рулит. Истину глаголю. Которые несогласные- могут выяснять ещё 30 лет, что объективно труЪ. :)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Ответить

Вернуться в «Философия сатанизма»