Нужна ли в Сатанинской философии идея некоего Темного Мира где безраздельно правит Сатана? Или ему вполне достаточно нашей Вселенной,просто мы нашими органами чувств его не можем вопринимать непосредственно? Если Ад все же существует то, что он для Сатаниста- место посмертного существования или мир которому надо открыть дорогу на землю? Или одно другому не мешает?
Интересны мнения
Что для вас Ад?
Мне кажется, что данная идея не нужна. Я считаю, что нам не нужно слепо копировать белосветные религиозные идеи. Потому что в этом случае рано или поздно мы столкнёмся с теми же философскими проблемами, с которыми сталкивались в своё время христианские богословы. И для оправдания наших взглядов должны будем создать столь же абсурдые догмы. Нет. Я думаю, нам не нужен тёмный аналог рая со всемогущим отцом-Сатаной во главе. Нам не нужно вечное противостояние "бренного земного мира- небесного (адского) царствия". Нахуй её, идею эту. В пизду евангельское понятие ада. Сатана- в реальной жизни и реальной вселенной. А не хз где и хз зачем. Такое вот мнение.
Философия должна основываться на реальности, иначе это просто отвлечённая болтовня (“реальность”, насколько я её понимаю, - это воспринимаемое отражение окружающего в сознании личности)
Т.е. если ты ВИДИШЬ АД - зачем тебе его “представлять” в виде “идеи ада”? А если НЕ ВИДИШЬ – тем более =))
Насчёт “нести ад на землю” – это из плохих ужастиков. Он и так уже здесь, без наших усилий.
Т.е. если ты ВИДИШЬ АД - зачем тебе его “представлять” в виде “идеи ада”? А если НЕ ВИДИШЬ – тем более =))
Насчёт “нести ад на землю” – это из плохих ужастиков. Он и так уже здесь, без наших усилий.
яд и пагуба, жало скорпиона
dazarat писал(а):Мне кажется, что данная идея не нужна. Я считаю, что нам не нужно слепо копировать белосветные религиозные идеи. Потому что в этом случае рано или поздно мы столкнёмся с теми же философскими проблемами, с которыми сталкивались в своё время христианские богословы. И для оправдания наших взглядов должны будем создать столь же абсурдые догмы. Нет. Я думаю, нам не нужен тёмный аналог рая со всемогущим отцом-Сатаной во главе. Нам не нужно вечное противостояние "бренного земного мира- небесного (адского) царствия". Нахуй её, идею эту. В пизду евангельское понятие ада. Сатана- в реальной жизни и реальной вселенной. А не хз где и хз зачем. Такое вот мнение.
Даз помнишь была идея насчет хаосоподобности мира?
Моё мнение надо исследывать понятие Ада именно в этом ключе, т.е не верить в загробный тёмный аналог рая, а стремитсься к Аду НА ЗЕМЛЕ!!!Т.е. метаморфировать мир.Эта идея в некотором смысле пересекается с вот этим:
или мир которому надо открыть дорогу на землю.
Насчёт “нести ад на землю” – это из плохих ужастиков. Он и так уже здесь, без наших усилий
Понимаешь ли ад в хрюсовском смысле.
dazarat писал(а): Я считаю, что нам не нужно слепо копировать белосветные религиозные идеи.
А кто говорит здесь о белосветных религиозных идеях? Аналог темного мира есть практически во всех мифических ситемах мира. Тартар в греческой, Нифельхейм в скандинавской, Миктлан в ацтекоской и так далее.
Потому что в этом случае рано или поздно мы столкнёмся с теми же философскими проблемами, с которыми сталкивались в своё время христианские богословы.
Например?
Нам не нужно вечное противостояние "бренного земного мира- небесного (адского) царствия".
Кто говорит о противостоянии с земным?
В пизду евангельское понятие ада.
И о евангельском понятии Ада? речь идет об устоявшейся мифологической модели. Которую если уж быть последовательными мы не можем игнорировать, если уж возводим свои корни из язычества.
100 % доказуемости нет ни в чем......
Это почему же? То что я блоко зелёное или кирпич твёрдый можно быть уверенным по ряду причин, физических и химических свойстви быть увереным в этом на 100%.
а насчет того откуда я это знаю.......знаю и все это уже не имеет значения...
Я примерно подозреваю что ты имеешь ввиду.
Я знаю точно, то что после моей смерти будет жизнь, моя жизнь!
То откуда я это знаю, имеет значение!
И о евангельском понятии Ада? речь идет об устоявшейся мифологической модели
Об устоявшейся мифологической модели? Ок. Тогда для начала не будем использовать термин "ад", который имеет вполне определённый смысл, весьма далёкий от языческого понимания "тёмного мира". Который был вовсе не отдельным миром, а частью единой вселенной- вспоминаем мировое древо, и снимаем вопрос ввиду его бессмысленности, потому как "ад" тождественен "миру".
Знаешь, в чём наша проблема? Наша проблема в том, что мы мыслим в определённом ключе. А так нельзя. Вот тут есть в рекламе нашей форум "бездна". Там есть парень с завороченным ником- ана... ну да хуй с ним, неважно. Он- заебатый сатанист. Но убеждён в том, что Сатана- абсолютен и всесовершенен. Вот откуда это?
Я посвятил свою жизнь борьбе с христианством. Эта борьба- не переворачивание крестов на кладбищах. И не бесконечное сетевое тявканье на бога. Это- изменение менталитета. Прежде всего- своего, а затем и менталитета других. Потому что, как ни печально, мало кто из нас способен мыслить вне заданных от рождения рамок (что наглядно показала смешная тема про кошек). И ты, Исс, как участвующий в деле построения нашей религии, должен подумать о том, как через 50 лет малолетняя девочка, выросшая в христианской среде, воспримет идею "тёмного мира, в котором правит всемогущий Сатана". Она воспримет её так, как язычник? Нет. Она воспримет её, как христианка. И что тогда будет с сатанизмом? А вот сходи на сайт "просвещение нет" и посмотри, что с ним будет.
Поэтому мы должы не только брать языческие представления. Мы должны научиться думать, как язычники. Следовать духу язычества. Нифльхейм в представлении язычника- это не "ад". Близко нет. Понимаешь?
Даз помнишь была идея насчет хаосоподобности мира?
Вот это уже ближе к теме.)
Последний раз редактировалось dazarat Ср янв 16, 2008 11:42, всего редактировалось 3 раза.
Конечно принадлежность к Свету или Тьме имеет большое значение.......но это не значит , что надо вводить разделение на Ад и Рай....
А кто вводит? Про рай я пока ничего не говорил. Ад-понятие условное- как темный мир, где обитают демонические божества. И вводил эту идею не я, она прекрасно существует уже тысячелетия.
Наше существование в том мире будет в первую очередь зависеть от уровня нашего сознания..............
С этим я спорить не стану.
Конечно принадлежность к Свету или Тьме имеет большое значение.......но это не значит , что надо вводить разделение на Ад и Рай....
А кто-то собирается это делать?
Ты пишешь, что загробный мир есть и не можешь это аргументировать, хотябы чем-то!
Вот это уже ближе к теме.)
Так вот я ж от том же!
Тогда для начала не будем использовать термин "ад"...
Кончай придираться к словам, так проще изъясняться и меньше печатать!
Ок. Тогда для начала не будем использовать термин "ад", который имеет вполне определённый смысл, весьма далёкий от языческого понимания "тёмного мира".
Термин условный. Мы используем здесь имя Сатаны, которое пришло из авраамических религий, но подразумеваем под ним вовсе не падшего ангела и все такое. Так и Ад - не место мук или там блаженства, а место обитания темных сил.
Который был вовсе не отдельным миром, а частью единой вселенной[- вспоминаем мировое древо, и снимаем вопрос ввиду его бессмысленности, потому как "ад" тождественен "миру".
Слово "мир" подразумевается- мир где живут люди. Ты не думаешь, что до Нифельхейма можно добраться на машине. Или даже на ракете. Вселенная одна, но миры в ней разные.
Там есть парень с завороченным ником- ана... ну да хуй с ним, неважно. Он- заебатый сатанист. Но убеждён в том, что Сатана-[i] абсолютен и всесовершенен. Вот откуда это?
Согласен, ето не есть хорошо
И ты, Исс, как участвующий в деле построения нашей религии, должен подумать о том, как через 50 лет малолетняя девочка, выросшая в христианской среде, воспримет идею "тёмного мира, в котором правит всемогущий Сатана".
Я не писал, что он всемогущий. Я писал, что он правит ТАМ безраздельно. Чуешь разницу? Ведь во Вселенной есть еще и Демиург.
Нифльхейм в представлении язычника- это не "ад". Близко нет. Понимаешь?
Я что говорю, что он тождественен хрюсовскому аду? Я говорю, что он есть. И что он отличается от Мидгарда- мира где живут люди.
Ок. Понял. Давай примем эту идею- но в охуено чётко выраженной форме, чтобы избежать каких-либо непоняток. Какое определение этого мира ты предлагаешь?
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.