Три этапа религиозного развития

Ответить
Desmodus
Близкий к Тьме
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 21:57
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Desmodus » Вт фев 21, 2012 17:10

Понимание того факта, что за РПЦ будут умирать только лишь фанатичные зомби, а не христиане, сознательно взошедшие на перевёрнутый крест ради торжества своей Идеи, а не укрепления организации-посредника, - это не цинизм, это реализм.
А цинизм ради цинизма... это вообще что то, мне абсолютно непонятное=)

Аватара пользователя
oldsatana
Темная Душа
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 16:00
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение oldsatana » Вт фев 21, 2012 17:18

Iss
Вот если бы вы не балаболили, то, возможно, смогли бы воспринять на самом деле простую и доступную идею:
Вопрос стоит в том, должен ли сатанизм позиционировать себя как идеологи,ю вытекающую из традиции построения отвлеченных идеологий (а следственно - и ЗАДАВАТЬ СЕБЕ ТАКУЮ УСТАНОВКУ).
Или позиционировать себя как способ взаимодействия с реальностью, жизненную позицию, опирающуюся на саму реальность (а следственно - задавать себе ТАКУЮ установку).

Если первый вариант - то тогда да, для сатанизма, при определении его истории, сути и значении, в том числе и на вопрос "Кто такой Сатана", так само будет очевидным ссылаться как на авторитет "христиане говорят нам, что Сатана - это то и то", а вот "язычники поведали нам совсем наоборот" и "вот сатанизм озадачивается, кому из них больше доверять и на кого опираться, и кого из них видеть своим источником и возводить на пьедестал".

Если второй, то никакие ссылки на то, что поведали о Сатане другие религии, как на ИСТОЧНИКИ сатанизма, - не требуются. И ссылки на то, что сатанизм происходит из других идеологий, поиск его корней в других идеологиях и пояснениях - тоже. Только - позиционирование СВОЕГО (сатанизма, а не Васи, Пети и т.п.) взаимодействия с Сатаной, своего видения реальности, своей позиции.

ВОПРОС О ПОДХОДЕ К ТОМУ, ЧТО ТАКОЕ САТАНИЗМ.
А не в том, кого вы считаете балаболом или не считаете. То ваши внутренние и личные проблемы. Честно говоря, меня даже не интересует, что вы там нарелизовали. Меня интересует попытка позиционирования сатанизма, озвученная в статье, поскольку, в отличие от того, что вы там о себе или мне мните, и как относитесь, статью прочитать могут многие и она может иметь последствия, поскольку отложится в чьих-то мозгах.

Ваша статья проводит идею и определяет сатанизм как этап в традиции развития идеологий, некое ОБЪЯСНЕНИЕ действительности, вытекающее не из действительности, а из традиции ОБЪЯСНЕНИЙ действительности (языческих, христианских и т.п. и т.д.)
__________________
ПЫСЫ. Как-то не особо я доверяю христианам в их заявах, что Сатана ВОССТАЛ против "своего хозяина", что Иегова вообще когда-то был Сатане хозяином, мало того, что Демиург - некто "самый крутой", против которого восстает Сатана или кто-то другой. Хотя да, я в курсе, что в христианстве имеются таковые ПРЕТЕНЗИИ и ЗАЯВЫ. И что даже многим им удалось такое внушить и навязать такую идею, что Иегова, дескать, "хозяин". Ну, и, соответственно, навязать выбор - какой из ИХ фигурок играть - послушного раба или восставшего против хозяина раба.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови

Desmodus
Близкий к Тьме
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 21:57
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Desmodus » Вт фев 21, 2012 17:30

oldsatana писал(а):ВОПРОС О ПОДХОДЕ К ТОМУ, ЧТО ТАКОЕ САТАНИЗМ.

Дык, этот вопрос в рамках ИС уже давно решён.
Странно, что ты его поднимаешь...

Аватара пользователя
oldsatana
Темная Душа
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 16:00
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение oldsatana » Вт фев 21, 2012 17:39

Я его поднимаю в свете того, что совсем недавно позиционировалось несколько иное: что, дескать, идеология, схема взята не со слов других религий, а со слов подсознательного сатанистов, путем обсуждения того, что видят ОНИ, а не что им сообщили об этом другие религии.

В частности, этим объяснялось, каким образом могла сначала возникнуть группа, и только потом, в течении несколько лет обсуждаться и решаться, каких именно взглядов она будет придерживаться - вопрос СОДЕРЖАНИЯ ее идеологии.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6766
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Iss » Вт фев 21, 2012 18:10

oldsatana писал(а):Я его поднимаю в свете того, что совсем недавно позиционировалось несколько иное: что, дескать, идеология, схема взята не со слов других религий, а со слов подсознательного сатанистов, путем обсуждения того, что видят ОНИ, а не что им сообщили об этом другие религии.


У вас или очень избирательная память или вам и вправду только на комиксах надо объяснять. Было сказано буквально следующее:

Вопрос встает об облечении в стройную концепцию, того что до этого большинством воспринималось больше "на подкорке". То есть совершалось несколько противоположное тому, в чем нас обвинила Адиафора- совершалось критическое осмысление и систематизация того, что воспринималось ранее больше интуитивно ( разумеется не отрицая при этом интуитивного познания).


Да, не разжевал блин. Мне казалось, что я общаюсь с человеком, который хотя бы приблизительно ознакомлен с методологией и идеологией ИС и знает, что традиционный сатанизм основан среди прочего и на сравниетельном анализе различных религиозных представлений- как языческих, так и белосветных. И что именно этот анализ подразумевается, когда говорится об осмыслении и систематизации.
Увы, надо было рисовать комикс(((
Я уже молчу про то, что и то, что сатанист "воспринимает на подкорке", находится в достаточно тесной взаимосвязи с тем, что "сообщили другие религии"
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6766
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Iss » Вт фев 21, 2012 18:16

И да, Олдсатана- так поведайте же мне наконец о своем богатом жизненном опыте, в ходе накопления которого вы вынесли свое, безусловно основанное на самой что ни на есть реальной действительности, суждение что или кто есть Сатана? И расскажите же, кто или что он есть- я так уже сгораю от любопыства просто. Ладно хрюсы нам морочат гоолову, не восставал Сатана ни против кого, никакой реванш ему не нужен- что ему нужно-то вообще и кто он такой?
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
oldsatana
Темная Душа
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 16:00
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение oldsatana » Вт фев 21, 2012 23:33

Да, не разжевал блин. Мне казалось, что я общаюсь с человеком, который хотя бы приблизительно ознакомлен с методологией и идеологией ИС и знает, что традиционный сатанизм основан среди прочего и на сравниетельном анализе различных религиозных представлений- как языческих, так и белосветных. И что именно этот анализ подразумевается, когда говорится об осмыслении и систематизации.

А можно нарисовать еще комикс для разрешения и вот этой дилеммы:
Так это традиционные религии формулировали свои положения еще два года после решения создать группу ИС, что потребовалось ознакомление с их представлениями, сравнение и анализ, чтобы сформулировать, чем группа будет заниматься?
Или потребовалось два года для анализа, какие из положений традиционных религий достаточно удачно и прочно занесены в подкорку сатанистов?

В частности, судя по всему, оттуда внесена на подкорку и следующая методология:
Назови любую другую позицию балабольством и ересью - и дело сделано :) Главное - достаточно часто повторять эти эпитеты. Для сознания, ориентированного на следование авторитетам, - этого достаточно, чтобы они осознали всю глубину аргументации, "опровергающей" другую позицию.
________________________
Насколько понимаю, против самого подхода к сатанизму как не к анализу представления и положений других религий О действительности, а как к анализу действительности, - сказать нечего.

Мало того, сам такой подход, что ВОЗМОЖНО непосредственное взаимодействие с действительностью, а не с заданными другими идеологиями объяснениями ее, - оценивается как менее ценный и авторитетный, а сама установка на стремление к такому подходу - вредной и требующей обесценивания и отрицания.

Именно отсюда такая негативная реакция на напоминание о том, что религия адресуется к СВОЕМУ взаимодействию с реальностью, а не к взаимодействию с реальностью посредством повествований о реальности других религий.

И ссылки на авторитеты других религий как конечной реальности и источника воззрений и видения именно могут использоваться при позиционировании своей индивидуальной позиции, а не при определении сути и содержания, происхождения самой религии как таковой.

Насчет СОДЕРЖАНИЯ и моего видения Сатаны - сорри, это не только оффтоп в теме, где рассматриваются этапы развития религии, место сатанизма в них и суть этих этапов, но я ведь не являюсь и канонизированным авторитетом христианской церкви. Какое значение имеет такая отсебятина, не опирающаяся на авторитетные источники авторитетных для сатанизма религий?
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови

Аватара пользователя
oldsatana
Темная Душа
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 16:00
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение oldsatana » Вт фев 21, 2012 23:38

Религия, которая конечной своей реальностью и источником определяет исключительно авторитеты других религий, позиционируя себя как закономерный этап развития этих религий, а не как другой способ взаимодействия с самой реальностью, тем самым позиционирует свою не только фактическую (которую можно преодолеть при желании) несамостоятельность, но - принципиальную, т.е. установку на зависимость от представлений других религий.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6766
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Iss » Ср фев 22, 2012 00:00

oldsatana писал(а):Так это традиционные религии формулировали свои положения еще два года после решения создать группу ИС, что потребовалось ознакомление с их представлениями, сравнение и анализ, чтобы сформулировать, чем группа будет заниматься?
Или потребовалось два года для анализа, какие из положений традиционных религий достаточно удачно и прочно занесены в подкорку сатанистов??


Дурочку не валяйте, Олдсатана. Прекрасно понимаете о чем речь.

Назови любую другую позицию балабольством и ересью - и дело сделано :)


Неправда. Балабольством и ересью называю я не "любую другую позицию"- вот мнение Десмодуса или Алиена я так не называю. Балабольством я называю балабольство, а слово "ересь" я если когда и произношу в отношении сатанизма, так только в шутку. Впрочем, видимо мы его приписали мне в довесок, что в общем-то характерно для вашей демагогии


Главное - достаточно часто повторять эти эпитеты. Для сознания, ориентированного на следование авторитетам, - этого достаточно, чтобы они осознали всю глубину аргументации, "опровергающей" другую позицию.


А вы зато в совершенстве усвоили иной полемический прием- почаще спекулировать на мифическом сатанинском "вольнодумстве", вернее на на его наиболее запущенной форме, когда любой бред, любая ахинея опрадывается тем, что у сатаниста есть его Драгоценное Собственное Мнение, а сам сатанист- враг любых авторитетов.

________________________
[b]Насколько понимаю, против самого подхода к сатанизму как не к анализу представления и положений других религий О действительности, а как к анализу действительности, - сказать нечего.


Вы абсолютно, как-то сверхъестественно правы. Мне нечего сказать о пустышке, нуле, химере и разумеется я не вижу смысла рассуждать о некоем подходе, результаты которого существует видимо лишь в многостраничном флуде опытных сатанотроллей, неспособных даже толком объяснить, к каким выводам касаемо Сатаны и сатанизма они пришли в результате пресловутого "своего взаимодействия с реальностью".


Насчет СОДЕРЖАНИЯ и моего видения Сатаны - сорри, это не только оффтоп в теме, где рассматриваются этапы развития религии, место сатанизма в них и суть этих этапов,


Нет, это не оффтоп. По крайней мере, в тех рамках которые задали дискуссии вы. Это вполне логичное рассуждение. Если мое представление о Сатане неверное и навязано мне представителями враждебной нам идеологии- скажите тогда какое верное?


но я ведь не являюсь и канонизированным авторитетом христианской церкви. Какое значение имеет такая отсебятина, не опирающаяся на авторитетные источники авторитетных для сатанизма религий


Не вынуждайте меня говорить "слив засчитан"

Религия, которая конечной своей реальностью и источником определяет исключительно авторитеты других религий, позиционируя себя как закономерный этап развития этих религий, а не как другой способ взаимодействия с самой реальностью, тем самым позиционирует свою не только фактическую (которую можно преодолеть при желании) несамостоятельность, но - принципиальную, т.е. установку на зависимость от представлений других религий.


Передергиваете. Причем так открыто, бесхитростно я бы сказал.
1) Насчет "исключительно авторитеты других религий"- такого никто не писал. Статью все-таки не читал.
2) И в христианстве и в исламе имеется достаточно четкая зависимость от представлений иных религий- в первую очередь иудаизма, а в случае христианства- еще и всякого рода античной какбе языческой философии. В результате чего, в частности, появился термин "предощущения истины язычниками". Что не помешало христианству и исламу вырасти в религию достаточно четко отмежвывающуюся от своих предшественников.
Кроме того был опыт и негативного переосмысления своих предшественников- тех же язычников, чей способ взаимодействия с реальностью не отвергался, но радикально переосмысливался- в сугубо негативном ключе.
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
oldsatana
Темная Душа
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 16:00
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение oldsatana » Ср фев 22, 2012 00:40

Iss
Валяние дурочки - это когда человек в ответ на утверждение о том, что сатанизм КАК РЕЛИГИЯ (см. название и содержание обсуждаемой статьи, а следственно и обсуждаемого вопроса - позиционирования САТАНИЗМА КАК РЕЛИГИИ) - еще раз: сатанизм как религия - должен иметь СВОЮ позицию, - принимается оскорбленно вопиять, что этак свою позицию сможет иметь каждый человек! Это было бы ужасно.

И да, все время пытаясь свести тему с вопроса о сатанизме как религии - на разборки и обсуждения своего отношения (несомненно, ОЧЕНЬ важного для него самого) к отдельным личностям, выяснения отношений и т.п. и т.д. Видимо забыв, о чем его собственная статья.

1) Насчет "исключительно авторитеты других религий"- такого никто не писал. Статью все-таки не читал.

В ЭТОМ же посте вы умудряетесь высказаться и о том, ЧЕМ по-вашему, является "собственная позиция сатанизма" (ну, помимо утверждений других, помимо сатанизма, авторитетных религий):
Насколько понимаю, против самого подхода к сатанизму как не к анализу представления и положений других религий О действительности, а как к анализу действительности, - сказать нечего.

Вы абсолютно, как-то сверхъестественно правы. Мне нечего сказать о пустышке, нуле, химере и разумеется я не вижу смысла рассуждать о некоем подходе, результаты которого существует видимо лишь в многостраничном флуде опытных сатанотроллей, неспособных даже толком объяснить, к каким выводам касаемо Сатаны и сатанизма они пришли в результате пресловутого "своего взаимодействия с реальностью".

Даж нечего сказать. Это даже не комикс. Это картинка "без слов".
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6766
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Iss » Ср фев 22, 2012 01:00

oldsatana писал(а):В ЭТОМ же посте вы умудряетесь высказаться и о том, ЧЕМ по-вашему, является "собственная позиция сатанизма".


*пожимая плечами* ну что поделать, если вы так и не удосужились показать мне преимущества подхода- послать все остальные религии нахуй и полагаться только на свое "восприятие реальности", доверять своим глазам- и ТОЛЬКО на основе этого говорить что есть сатанизм и кто есть Сатана.
А слив-таки засчитан.
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
oldsatana
Темная Душа
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 16:00
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение oldsatana » Ср фев 22, 2012 01:19

А что касается христианства, то как раз христиане никогда себя не выводили как результат развития воззрений других религий. Христианство - т.н. "религия откровения". Оно как раз утверждает, что есть результатом не эволюции ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ взглядов, а результатом явления бога. Она ссылается на своего бога (т.е. на то, что есть для него действительностью), а не на воззрения других религий как аворитетные. Это есть именно попытка ссылания на саму реальность, а не на другие представления о реальности как более авторитетные, чем собственное видение христианством реальности. Они даже книгу иудеев забрали у них, не позиционируя, что они следующий этап иудаизма, а заявив, что иудеи именно что неправильно толкуют, в отличие от христиан, не только свою собственную книгу-источник, но даже и бога не смогли опознать и замочили. После чего не "возвели их на пьедестал" как авторитет и свой источник, а, напротив, долго гнобили как самых отстойных

Другие религии христианство уже классифицирует относительно СЕБЯ (а не себя относительно их), сообразно критериям своей религии, сообразно своей позиции. именно потому для него и оказывается "язычество" - именем нарицательным, поскольку оно игнорирует сами эти религии, определяя их скопом как "дохристианство", "нехристианство", определяя не согласно классификациям самого язычества - язычеством, а по своим меркам, например, заинтересованным отношением к богу, торг с ним - это признак язычества согласно христианству, отличительный от самого христианства. Именно потому сами язычники и протестуют против того, что христианство НАЗЫВАЕТ, определяет, классифицирует как язычество.

Мало того, как раз несмотря на принципиально ДОГМАТИЧЕСКУЮ установку, в христианстве все же присутствует понимание, что такое позиционирование христианства как религии, что такое позиционирование принципиальной позиции христианства - и личное мнение. Потому оно способно их не путать. Потому у них и присутствует различение, что как раз христианство как религия обращается и исходит из самой реальности и имеет свою позицию, чего не скажешь о каждом отдельном прихожанине, который может следовать представлениям, оценкам, указаниям самой религии и ее официальной позиции - в силу несовершенства самого человека. Они не спутают и не скажут, что это христианство как религия, следует воззрениям других людей и религий и не станут допытываться, почему они заявляют, что христианство КАК РЕЛИГИЯ обращается к действительности, тогда как прихожанка тетя маша ссылается на авторитет отцов церкви.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови

Аватара пользователя
oldsatana
Темная Душа
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 16:00
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение oldsatana » Ср фев 22, 2012 01:26

*пожимая плечами* ну что поделать, если вы так и не удосужились показать мне преимущества подхода- послать все остальные религии нахуй и полагаться только на свое "восприятие реальности", доверять своим глазам- и ТОЛЬКО на основе этого говорить что есть сатанизм и кто есть Сатана.

:) Думаю, вам это невозможно показать в силу вашего НЕЖЕЛАНИЯ видеть.
И вашего собственного подхода к реальности.

Вот даже на примере того же самого христианства - вы предпочитаете оценивать и рассматривать его не как позицию, а как развитие идеологии - плетение, заимствование друг у друга схем, слов представлений. Религию как традицию такого плетения и заимствования. Одну общую традицию и развитие этой традиции с ее этапами.

Но я не знаю, зачем тогда говорить о некоей религии и позиционировать себя ее представителем, если ты не видишь САМ, что у этой религии, которую ты придерживаешься, есть своя собственная позиция, опирающаяся на реальность, а не вытекающая из представлений других религий. Тогда этой религии нет, есть ответвления и развитие вот тех самых религий, на которые происходит опирание.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6766
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Iss » Ср фев 22, 2012 01:31

А что касается христианства, то как раз христиане никогда себя не выводили как результат развития воззрений других религий


Угу. И преемтсвенность от иудаизма не выводили. И Христос не говорил, не нарушить я пришел завет, а исполнить. И родословную ему от Давида просто так писали, от нефиг делать.

После чего не "возвели их на пьедестал" как авторитет и свой источник, а, напротив, долго гнобили как самых отстойных


Да ну? Моисей для христианина не авторитет? Пятикнижие не источник?

Христианство - т.н. "религия откровения". Оно как раз утверждает, что есть результатом не эволюции ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ взглядов, а результатом явления бога


Сатана уже явился? Ну слава Великой Тьме наконец-то! Теперь можно не гадать, что есть истинный сатанизм...*замер пораженный внезапной догадкой*- Олдсатана, а может это вы? Вас не Николаем зовут на самом деле? Вы может этот, "Старый Ник"? Ну скажи же тогда о Великий- восставал ты против кого-то или нет?

Другие религии христианство уже классифицирует относительно СЕБЯ (а не себя относительно их), сообразно критериям своей религии, сообразно своей позиции.


Если бы вы взяли на себя труд прочесть статью, то может с удивлением увидели бы, что там происходит ровно то же самое. Другие религии- и язычество и белосветничество классифицируются именно с позиций сатанизма. А не наоборот.
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6766
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Iss » Ср фев 22, 2012 01:42

oldsatana писал(а): :) Думаю, вам это невозможно показать в силу вашего НЕЖЕЛАНИЯ видеть.
И вашего собственного подхода к реальности..


Какие еще будут отмазки?

Но я не знаю, зачем тогда говорить о некоей религии и позиционировать себя ее представителем, если ты не видишь САМ, что у этой религии, которую ты придерживаешься, есть своя собственная позиция, опирающаяся на реальность


Вот КАКАЯ позиция, Олдсатана?
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Аватара пользователя
Антихрист
Темный Демон
Сообщения: 347
Зарегистрирован: Сб мар 22, 2008 16:58
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Антихрист » Ср фев 22, 2012 01:49

Зачитался... Занимательно.
Я только, собственно, хотел предложить данную дискусию вынести отдельной темой. Уж слишком далеко она от самой статьи ушла. По той причине, что многие статью так и не прочли. В лучшем случае - пробежали глазами по диагонали, вооружились полемикой Лока и взялись "за дело".

Исс, касательно моего вопроса о "предположении последующих этапов": Если ты счел рассуждения на данную тему не актуальными, то, собственно, что с твоей точки зрения будет предпосылкой к тому, чтобы разобрать данную тему? Потому что лично я заинтересовался таким вот "расчетом на будущее"
Как - то Антихрист решил прикинутся быком... То - то он всех забодал!
_______________________________________________________________
Смысл жизни для меня
Рев симфонии огня!
Я избавлю наших детей
От опасных, ложных идей! (с)

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6766
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Iss » Ср фев 22, 2012 01:56

Антихрист писал(а): Если ты счел рассуждения на данную тему не актуальными, то, собственно, что с твоей точки зрения будет предпосылкой к тому, чтобы разобрать данную тему?


Окончательное воцарение третьего эона.
Антихрист ты такие вопросы задаешь.
Я не знаю толком как и то время будет выглядеть, а ты уже спрашивешь, что будет после.
Рекомендую свои же статьи : "Мир или Хаос: Мир Хаоса" и "Сатанизм и циклы вселенной" обе части.
Среди могил унылых и безвестных
Я принесу чудовищный оброк
Тебе, о страх земной, подземный рок
И бич небесный!

Desmodus
Близкий к Тьме
Сообщения: 1026
Зарегистрирован: Пт май 29, 2009 21:57
Пол: Мужской

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение Desmodus » Ср фев 22, 2012 02:23

oldsatana писал(а):Христианство - т.н. "религия откровения". Оно как раз утверждает, что есть результатом не эволюции ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ взглядов, а результатом явления бога.

У меня есть несколько иной взгляд на это ответвление сюжета вашей дискуссии. Выскажу его, и прошу считать чистым ИМХО т.н. "постороннего заинтересованного", которое вполне может не совпадать с "уставными положениями" Иерархии Сатаны.
Итак, меня в самом начале знакомства со структурой ИС заинтересовал вопрос их "религиозной базы", т.е. на чём основана их религия сатанизма - неужели к dazarat`у явился Сатана и дал ему Тёмное Откровение, ставшее основой зарождения идеологической системы этой организации? После недолгих изысканий в анналах сайта и таких же недолгих переговоров с идеологами я узнал, что традиционный сатанизм - это религия нового типа, положившая в свою основу не "откровения сниже", а вполне себе научный сравнительно-мифологический анализ.
Узнав это, я успокоился и решил предложить своё сотрудничество. Потому что, даже такое ненавистное мне слово "религия", да ещё и в контексте сатанизма, вполне комфортно (лично для меня) легло на "ложе науки"... невозможно, вроде бы? - но таки да! - вполне реально, как оказалось=)

Таким образом, традиционный сатанизм - не религия откровения. Лично для меня он является альтернативным, но не противоречащим строго научному взгляду на действительность со стороны "духовного мира" человека. Взглядом не религиозного фанатика, основывающего своё отношение на вере, а исследователя, изучающего окружающий мир в неизведанном пока направлении с помощью инструментов разума - анализа и синтеза.
Поэтому для меня совершенно естественно смотрится сопоставление традиционалистских идей с христианскими, или языческими, выявление их взаимосвязей и взаимозависимостей, и построение своих прогнозов на основе этого анализа.
Потому что таким же точно образом создавалась вся современная научная база, имеющая в предтечах не только демокритовы атомы, но и теплород и философский камень.

Так я вижу себе "собственную позицию традиционного сатанизма, опирающуюся на реальность"(с), а не на авторитеты каких-либо иных религиозных систем.
И эта позиция уникальна... как мин. в сфере ру.сатанизма. И этим она и ценна.
Лично для меня, конечно же.

Аватара пользователя
oldsatana
Темная Душа
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 16:00
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение oldsatana » Ср фев 22, 2012 02:48

Да ну? Моисей для христианина не авторитет? Пятикнижие не источник?

Они даже книгу иудеев забрали у них, не позиционируя, что они следующий этап иудаизма, а заявив, что иудеи именно что неправильно толкуют, в отличие от христиан, не только свою собственную книгу-источник

Понятно, видимо, анализ религий не дает понимание, чем отличается книга от, собственно, религии. А в случае принятия некоей книги как священного источника (действительности, на которую опирается в таком случае религия) происходит различие религий от различного ТОЛКОВАНИЯ этой книги - т.е., различного ВИДЕНИЯ этого объекта, а не ссылания на толкования ее другой религией.

В частности вот то самое "не нарушить, а исполнить" на фоне отвержения иудаизма и отвержения христианства иудаизмом, и означает "вы неверно толкуете эту книгу, в отличие от нас". Это то же самое что сказать "вот, в течении веков христиане считали Сатану восставшим ангелом-рабом своего бога и такова действительность, в отличие от искажений ее" - "не исказить действительность, а сказать, что есть на самом деле. Все не так". И пошло - другой свод заповедей и т.п. и т.д., некоторые из которых прямо противоположны.
Цитата:
Христианство - т.н. "религия откровения". Оно как раз утверждает, что есть результатом не эволюции ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ взглядов, а результатом явления бога

Сатана уже явился? Ну слава Великой Тьме наконец-то! Теперь можно не гадать, что есть истинный сатанизм...*замер пораженный внезапной догадкой*- Олдсатана, а может это вы? Вас не Николаем зовут на самом деле? Вы может этот, "Старый Ник"? Ну скажи же тогда о Великий- восставал ты против кого-то или нет?

Очень приятно слышать, что анализ религий, видимо, не дает и способности различать слова "христианство" и "сатанизм". :) А возможно - и сами религии.
Если бы вы взяли на себя труд прочесть статью, то может с удивлением увидели бы, что там происходит ровно то же самое. Другие религии- и язычество и белосветничество классифицируются именно с позиций сатанизма. А не наоборот.

Если бы вы взяли на себя труд задуматься, что означает выведение представлений религии из развития представлений других религий как одной традиции создания представлений, возможно, вам стало бы ясно, в чем различие.

Другие религии в таком случае не классифицируются с позиции сатанизма, поскольку сам сатанизм является только одним из элементов ИХ общей традиции. Это сатанизм в таком случае рассматривается, классифицируется и позиционирует себя как элемент традиции эволюции представлений - с позиции вот этой самой системы одной общей традиции создания представлений. Ну да, как ЭТАП ее.

В таком случае, если подобный ПОДХОД определяется как принципиальная методика ИС, то, полагаю, и следует позиционировать ее как методику ИС, а не позицию сатанизма как такового. И тогда, да, идеология ИС является таким и таким этапом в ряду развития идеологий как единой традиции эволюции объяснений реальности путем заимствования и развития этого способа объяснений как единой системы.

А идеология ИС - это уже совсем другое дело, это - частный проект, имеющий свои частные, индивидуальные воззрения, отражающие его собственную позицию и внутреннюю политику.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови

Аватара пользователя
oldsatana
Темная Душа
Сообщения: 114
Зарегистрирован: Вт сен 16, 2008 16:00
Пол: Другое

Re: Три этапа религиозного развития

Сообщение oldsatana » Ср фев 22, 2012 02:56

Desmodus
Речь не шла о том, что ИС - "религия откровения".
Замечание о том, что христианство является - и позиционирует себя религией именно откровения, а не ссылается на другие религиозные источники своего происхождения. В отличие от попытки утверждения, что христианство позиционирует себя как очередной этап конструирования человеческих объяснений реальности.

Думаю, специализация на научно-сравнительном анализе религий позволяет отдавать себе отчет в различии постулирования себя религией как религии откровения - и выведением ею себя самой (позиционирование себя) из воззрений других религий. И упоминание об этом отличии, вроде бы не должно вызывать удивленной реакции у занимающегося научно-сравнительным анализом мифологических представлений.
Дерьмо не тонет ни в воде, ни в крови

Ответить

Вернуться в «Сайт»