О критике христианства

[Ter]

Qr Bbpost Хомо Сапиенс, Aizavar. Человек-как-вид, к которому я принадлежу.

Qr BbpostА мне эта гордость понятна и близка, потому что мой вид ничего не просил у других. Он сам взял то, что ему было нужно.

Ты забываешь, что Хомо Сапиенс всю свою историю поклонялся различным божествам.

Qr BbpostПопытки же указывать, и размежевываться - это в лучшем случае синдром Неуловимого Джо.

Не мог бы ты пояснить этот момент?

[dazarat]

потому что мой вид ничего не просил у других

Это какой? Анхуман советикус? Вот мой вид, Хомо Сапиенс, и просил, и брал, и давал, и крал, и находил- ну, смотря по обстоятельствам. И продолжает делать так до сих пор, кстати.

[Aizavar]

Qr Bbpost Можно гордиться своими доблестными предками (и нужно, кстати, хотя бы чтобы помнить)

Помнить - это на здоровье. Просто выёбываться этим не надо, ибо нечем.

Qr Bbpost И вообще, должен ли человек отказываться от своей свободы, даже в варианте при котором «они действительно есть»? Свободу личного выбора. Свободу на свои собственные, пусть даже часто ошибочные суждения.

Речь не о том, что бы отказываться или не отказываться. Такого выбора в контексте вопроса вообще не предполагается. Речь о том, что бы адекватно осознавать степень имеющийся свободы. Потому что выбрать маршрут для дальнейшего движения, можно только зная отправную точку. Хочешь что-то менять в жизни - признай текущее положение дел. Это настолько очевидная вещь, что мне даже странно, что приходится её озвучивать.

Qr Bbpost Люди летают, Aizavar. И плавают в океанах, месяцами не всплывая на поверхность.

Это да. Но есть три важных аспекта:
а) большинство открытий и изобретений, благодаря которым это стало возможно, сделали нихуя не атеисты.
б) даже если бы это была заслуга исключительно атеистов, лично ты к этим людям и их работе не имеешь ни малейшего отношения.
в) люди, придумавшие самолёты и подводные лодки, в первую очередь признали, что руки нихуя не крылья и для полёта не подходят (а уши - нихуя не жабры). Такие же как ты - продолжают бегать размахивая руками и выкрикивать "я птиц! я всё могу!" К счастью вас таких периодически отлавливают санитары.

Qr Bbpost Не мог бы ты пояснить этот момент?

Это из старого анекдота.
Сидят ковбои, пьют виски и видят как мимо проносится какой-то чудак, стреляя в воздух, и скрывается где-то вдали в клубах пыли.
- Это кто вообще был?
- Ааа... это - Неуловимый Джо. За последние сорок лет его так никто и не поймал.
- Потому, что он очень быстрый?
- Нет, потому что он нахуй никому не нужен.

В контексте отношений с Богами - ситуация примерно такая же. Вся наша хвалёная свобода от Их воли - не наша заслуга, а Их выбор. Решили бы они кого-то из нас заставить что-либо делать - взяли бы и заставили. В том числе и Десмодуса, который брызжет слюной на прошлой странице. Его счастье, что Богам на него похуй и он может и дальше в своё удовольствие именоваться "Неуловимым". К какой либо свободе это отношения вообще не имеет - тупо выебон.

[dazarat]

Процитирую забавнейший документ, в котором сие объясняется так, чтобы было понятно девочкам::


"Дорогая Филлис, Я постараюсь ответить на твой вопрос так просто, как только смогу. Вот мой ответ:
Ученые считают, что любые события, включая дела людей, происходят благодаря законам природы. Поэтому ученый не может полагать, что на ход событий можно повлиять при помощи молитвы, то есть сверхъестественного проявления своего желания. Тем не менее, мы должны признать, что наши непосредственные знания об этих силах несовершенны, так что, в конце концов, убежденность в существовании конца, единого духа опирается на веру. И эти верования до сих пор широко распространены, несмотря на современные достижения науки.
Но, кроме того, каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах Вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа, которое, несомненно, отличается от любого другого, более наивного.
С сердечным приветом, ваш А. Эйнштейн"(с)

Шестиклассница воткнула сразу, что такое религия нового типа и чем она отличается от христианства, и что такое ощущение высшего в своих различных формах, и почему религия не противоречит науке, как таковая. Совкам для понимания не хватает аж 30-ти страниц.

[Aizavar]

Qr Bbpost Процитирую забавнейший документ, в котором сие объясняется так, чтобы было понятно девочкам

Я тут смеха ради девочку одну спросил (не шестиклассницу правда, но всё же), гордился ли она своей принадлежностью к виду Хомо Сапиенс? На что девочка недоуменно ответила: "нет - это же просто данность, я ничего не сделала для того, что бы принадлежать к этому виду".
Так что я думаю ты зря предлагаешь тут объяснения уровня "для девочек" - собравшейся публике надо что-то попроще...

[Iss]

Qr Bbpost Процитирую забавнейший документ, в котором сие объясняется так, чтобы было понятно девочкам::

Интересно, а как вопрос звучал?

[Samnavi]

Речь не о том, что бы отказываться или не отказываться. Такого выбора в контексте вопроса вообще не предполагается. Речь о том, что бы адекватно осознавать степень имеющийся свободы.

Чтобы осознать степень имеющейся свободы, нужно упереться в стену. Боги не возводят стен, как правило, люди успешно справляются с этим сами.

Вся наша хвалёная свобода от Их воли - не наша заслуга, а Их выбор. Решили бы они кого-то из нас заставить что-либо делать - взяли бы и заставили.

Так даже боги не нужны, чтобы взять человека и заставить что-то делать против его воли. ) Примеров вокруг вагон и тележка. Боги не заставляют, это «Их выбор», возможно чтобы выбор был у нас. Зачем же отказываться от этой свободы?

взяли бы и заставили. В том числе и Десмодуса

Десмодуса трогать не нужно, неверие это не грех.

[Samnavi]

Но, кроме того, каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах Вселенной. Таким образом, занятие наукой приводит к религиозному чувству особого типа, которое, несомненно, отличается от любого другого, более наивного.
С сердечным приветом, ваш А. Эйнштейн"(с)

А при чем тут поедание обеда из дырявой ложки, самоистязание и жертвоприношения? Сдается мне, что это все где-то в области "наивного".

[dazarat]

А при чем тут поедание обеда из дырявой ложки, самоистязание и жертвоприношения?

А ты стрелки сходу не переводи. Ты сначала осознай свою совково-атеистическую глупость на фоне эйнштейновского уровня понимания. Прочно так, надёжно осознай. Когда осознаешь- можно переходить и к мыслям посложнее, в т.ч. и о жертвоприношениях.

Всех, кстати, касается.

[Samnavi]

Я тут смеха ради девочку одну спросил (не шестиклассницу правда, но всё же), гордился ли она своей принадлежностью к виду Хомо Сапиенс? На что девочка недоуменно ответила: "нет - это же просто данность, я ничего не сделала для того, что бы принадлежать к этому виду".

Девочке неведомо, что значит быть гордым и радоваться за других, своих доблестных предков, за свой вид, за жизнь в целом и за то, что ты ко всему этому имеешь непосредственное отношение, что между вами есть связь. Ну что же, такое узкое понимание гордости тоже имеет право на существование.

[Samnavi]

[Ты сначала осознай свою совково-атеистическую глупость на фоне эйнштейновского уровня понимания.

А с чего ты взял, что мне чуждо понимание религиозности в эйнштейновском смысле?

[dazarat]

А с чего ты взял, что мне чуждо понимание религиозности в эйнштейновском смысле?

Из твоих слов, ёба. Вы тут упорно несёте лютую хуйню про Свободных Людей, Которых Порабощают И Заставляют Молиться Нехорошие Попы и т.д.. Это уровень понимания религии не то что Эйнштейна- это даже не уровень нормального теолога. Это- понимание религии на уровне православной бабки. Вернее- атеиста, мыслящего религию именно в бабкиных представлениях. С которыми он и борется, и которые с мудрым видом опровергает- при этом даже не догоняя, что отнюдь не опровергает сути религии , будучи смущён формой.

[Samnavi]

Из твоих слов, ёба.

Странно. Видимо я как-то коряво формулирую.

[dazarat]

Вот тебе пример:

Боги не возводят стен, как правило, люди успешно справляются с этим сами.

Да ты шо? Ты долго думала, прежде чем достигла просветления подобного уровня? Это и есть Великое Атеистическое Откровение, которое недоступно религиозным людям? Кончайте уже меня смешить.

[Aizavar]

Qr Bbpost Чтобы осознать степень имеющейся свободы, нужно упереться в стену.

Ну, или включить голову и подумать)

Qr Bbpost быть гордым и радоваться за других, своих доблестных предков, за свой вид, за жизнь в целом и за то, что ты ко всему этому имеешь непосредственное отношение, что между вами есть связь

И что значит "имеешь непосредственное отношение"? На каких вообще основаниях? У Лобачевского был хуй и у меня есть хуй - стало быть я имею непосредственное отношение к созданию неевклидовой геометрии? Что это за логика уровня "десмодус"?)

Так даже боги не нужны, чтобы взять человека и заставить что-то делать против его воли. ) Примеров вокруг вагон и тележка.

Что и пытаюсь донести до вас, Свободных и Независимых. Вы, блять, собственному начальнику, чиновнику, даже банальному менту на улице не в состоянии как-то диктовать свою волю и границы. Зато Богам указывать на место - всегда пожалуйста. И ещё уверяете, что это не понты и не выебон.

[dazarat]

Впрочем, я прекрасно осознаю, что даже письмо Эйнштейна совков не переубедит ничуть- они будут мыслить о религии в тех же рамках, что и ранее, и нести бред до бесконечности. Они- сами типа Эйнштейны. Даже круче- если судить не по научным достижениям, а по уровню понтов. По научным- не, не стоит. Но это ж хуйня, тут главное сослаться на свою принадлежность к виду. По типу "Мы пахали"

Ладно, пойду посплю, что ли- а то неделька выдалась трудная. Впрочем, с нетерпением жду, когда Десм и Зомби таки высрутся на "тупого веруна", процитированного мною, в своей обыкновенной манере. А то он там про какого-то духа втирает. Но вы же- люди, гораздо более просвещённые, верно?

[Samnavi]

Боги не возводят стен, как правило, люди успешно справляются с этим сами.

Да ты шо? Ты долго думала, прежде чем достигла просветления подобного уровня?

Небольшого разговора с теистами вполне достаточно )

[Samnavi]

Qr Bbpost Чтобы осознать степень имеющейся свободы, нужно упереться в стену.

Ну, или включить голову и подумать)

Не, практика критерий истинности )

И что значит "имеешь непосредственное отношение"? На каких вообще основаниях?

Потомки несут в себе гены своих предков. Вот даже не думала, что придется это объяснять.

У Лобачевского был хуй и у меня есть хуй

Вы оба можете гордиться, что вы настоящие мужики ))

[Samnavi]

Впрочем, я прекрасно осознаю, что даже письмо Эйнштейна совков не переубедит ничуть- они будут мыслить о религии в тех же рамках, что и ранее, и нести бред до бесконечности. Они- сами типа Эйнштейны. Даже круче-

Не о том ты Дазарат, не о том...
Ученый он восхищен теми законами природы, в тайну которых пытается проникнуть. Восхищен тем, как устроен этот мир. И за этой красотой он видит некую высшую волю. Но это религиозность особого типа, она не лишает человека свободы и не противоречит тому, что подсказывает его разум и его сердце.

[dazarat]

Ученый он восхищен теми законами природы, в тайну которых пытается проникнуть. Восхищен тем, как устроен этот мир. И за этой красотой он видит некую высшую волю.

Ты слова учёного не искажай, и домыслов не строй. Учёный пишет вот так: "каждый, кто всерьез вовлечен в научный поиск, оказывается убежден в том, что некий дух, намного более сильный, чем дух людской, властвует в законах Вселенной"(с) Тут уж выбирай, чего тебе не хватает для подобной убеждённости- то ли религиозного чувства, то ли мозга учёного.

Небольшого разговора с теистами вполне достаточно )

Даа? А я вот не видел ни ни одного религиозного человека, который был бы уверен в том, что бог занимается строительством вместо рабочих. Походу, подобные теисты имеют место быть исключительно в твоей голове.

Но это религиозность особого типа, она не лишает человека свободы

Да, я постом выше предсказал очередную дозу этого самого унылого атеистического бубнёжа про Свободных Людей, Которых Порабощают И Заставляют Молиться Нехорошие Попы. Про якобы лишающую свободы религиозность. Пустопорожний пафос про "проникновение в тайны природы" и прочую высокопарную хуету- которую совки по непонятным причинам относят к себе лично, а не к какому-нибудь там Лейбницу. Samnavi свободна- Лейбниц раб. Samnavi восхищается законами природы- Лейбниц нет. Samnavi понимает, что боги не возводят стен - тупой теист Лейбниц не втыкал и т.д.
Короче. Это- клиника.

З.Ы.Вообще, атеисты любят общие фразы насчёт Свободы, Познания, Прогресса, Науки и и.п.- частое повторение оных заменяем им мессу. А потом делается несложный переход- лично мы, атеисты, на стороне всего этого. А нехорошие теисты- против. Ну не хотели они познавать, сцуки. Не любили науки и прогресса. К свободе не стремились. Как при этом за тысячи лет, со своими-то религиями, создали чуть ли не всё, что мы сейчас имеем, без Samnavi, Десма и Зомби- непонятно.