Глава 7

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Глава 7

Сообщение dazarat » Пн фев 11, 2008 03:45

Идея обожествления.

Рассматривая различные идеи, свойственные древним религиозно-мифологическим представлениям, мы не можем обойти вниманием одну из наиболее важнейших для нас из них, а именно- идею обожествления человека. Данная идея является выражением внутреннего смысла сатанизма как учения; нашим путём является путь изменения своей сущности, а следовательно, и своего сознания до пределов божественного. Сатанизм начинается тогда, когда человек впервые осознаёт тождественность своей сущности- сущности божества; когда он, вступая на путь саморазвития, говорит себе- будем, как боги.
Здесь, однако, стоит сделать некоторое пояснение, чтобы в дальнейшем избежать неверного понимания этой идеи:
1.Традиционализму глубоко чужда расхожая в сатанинской среде формула вида «Человек- это сам себе бог».
2.Под «богом» мы понимаем именно нечеловеческую сущность, что необходимо учитывать.
3.Таким образом, бог- это не «очень высокоразвитый человек», а нечто совершенно иное, нечеловеческое. Но далее.
«Вместо того, чтобы возвеличивать небо и размышлять о нём, не лучше ли самим, умножая вещи, подчинить себе небо? Вместо того, чтобы служить небу и воспевать его, не лучше ли, преодолевая небесную судьбу, самим использовать небо в своих интересах?» (Сюньцзы)
Эти слова- выражение сути сатанизма, заключающегося в совокупности стремления к высшему и стремления самому сделаться этим высшим.
Корни этой нашей идеи, как и всех иных наших принципов, заложены в древних языческих представлениях. Для языческого сознания не существовало непреодолимой границы между человеческим и божественным; сама граница, конечно, наличествовала, но наиболее достойные из людей, приложив некоторые усилия, могли её пересечь. Человек есть потенциальный бог- но не каждый человек, а только тот, кто того заслуживает; тот, кто способен реализовать этот потенциал.
Вообще, можно выделить три формы выражения данной идеи: 1.Чисто мифологические представления о сущностном обожествлении; то есть о непосредственном становлении человека богом. 2.Представление о слиянии божественной и человеческой природы в одном лице. 3.Культ высших. Теперь рассмотрим данные три формы подробнее.
В первом случае мы имеем совокупность мифологических представлений, согласно которым человек по тем или иным причинам смог достичь божественного или полубожественного достоинства:
«Поднялся Эллиль, взошел на корабль,
Взял меня за руку, вывел наружу,
На колени поставил жену мою рядом,
К нашим лбам прикоснулся, встал между нами, благословлял нас:
"Доселе Утнапишти был человеком,
Отныне ж Утнапишти нам, богам, подобен». (Эпос о Гильгамеше.)
В данном случае мы видим пример «обожествления в чистом виде»; то есть непосредственное претворение человеческой природы в божественную посредством высшей силы. Божественность предоставляется как награда, даруется волей божества- однако не в качестве милости, а именно в качестве вознаграждения за справедливо оцененные человеческие действия и достоинства.
Вторая форма является гораздо более распространённой- корни её уходят в глубокую древность, образуясь практически одновременно с возникновением человеческого сознания. Данная форма выражается в идее смешения божественной и человеческой природы; или, одним словом, в человекобожии. Многие мифологические герои являются потомками богов- они обладают основным признаком человечности, то есть смертностью, но в то же время представляют собой большее, чем человек, то есть наделены божественной силой, мудростью и т.п.:
"Тот, кто подходит к нам,- плоть богов - его тело!"
Человеку-скорпиону жена отвечает:
"На две трети он бог, на одну - человек он!" (Эпос о Гильгамеше.)
Или:
«Я ж, одряхлевший, возле чертога
Голосом слабым славлю Геракла.
Лебедь весь белый, но не мешайте
Петь ему, люди: песня годится,
Если он славит то, что прекрасно.
В герое кровь Зевеса,
Но выше крови знатность
Дела ему стяжали:
Без бурь на белом свете
Прожить теперь мы можем,
И под могучей дланью
Чудовища смирились». (Еврипид. Геракл)
Миф о Геракле может служить классическим примером идеи обожествления. Важно отметить, что хотя полубожественное происхождение и предоставляет мифологическому герою ряд преимуществ, само по себе оно к обожествлению не ведёт- для того, чтобы добиться его, герой совершает различные подвиги, подтверждая тем самым своё право на «знатность», которая «выше крови».
Очень часто мифы о героях проникнуты богоборческими мотивами- мотив борьбы человека с богом, пусть часто и безнадёжной, и заканчивающейся поражением призван донести идею самой возможности подобной борьбы, а равно идею согласно которой эта борьба возвеличивает героя сама по себе, вне зависимости от её исхода.
Третья форма распространена не менее, чем вторая, и как правило сочетает в себе признаки первых двух форм. Говоря о «культе высших», я подразумеваю под этим тенденцию древних к обожествлению людей чем-либо выдающихся- как правило, правителей, хотя и далеко не всегда. Чаще всего считалось, что правитель обладает божественным происхождением- но в некоторых случаях наличествовало и представление о сущностном обожествлении чисто человеческой природы. Примеров можно привести множество; от египетских фараонов до Александра Македонского. Так, вот что говорится о Монтесуме:
«Во всем, что касается твоего сана ты подобие бога, хотя и являешься нашим родственником и другом, и сыном, и братом, мы не равны тебе и не считаем тебя человеком, потому что ты уже несешь в себе образ, и подобие и лик нашего бога, который говорит внутри тебя и наставляет нас твоими устами.» (Сахагун)
Иногда появлялись даже целые культы обожествлённых правителей, в честь которых совершались священнодействия; об одном из таких культов упоминает Тацит:
«Жители Кизика были обвинены в нерадивом отправлении священнодействий в честь божественного Августа.» (Тацит)
Примеров, повторяю, можно привести множество- однако моей задачей является не подробное исследование этого феномена, а доказательство самого факта наличия идеи обожествления в древних языческих мифологических представлениях. Эта идея того времени, идея человекобога, отлично, на мой взгляд, выражается в стихотворении Брюсова:
«Я вождь земных царей и царь, Ассаргадон
Владыки и вожди, вам говорю я - горе!
Едва я принял власть на нас восстал Сидон,
Сидон я ниспроверг и камни бросил в море.
Еситу речь моя звучала, как закон,
Элам читал судьбу в моем едином взоре,
Я на костях воздвиг мой мощный трон,
Владыки и вожди, вам говорю я: горе!
Кто превзойдет меня? кто будет равен мне?
Деянья всех людей - как топь в безумном сне;
Мечта о подвигах - как детская забава.
Я исчерпал до дна тебя, земная слава!
И вот стою, величьем упоён
Я, вождь земных царей и царь - Ассаргадон!» ( Брюсов)
Объектом обожествления становился человек, прославивший себя своими достижениями, получивший власть, совершивший какие-либо дела, великие в глазах современников. Считалось, что именно такой человек достоин обожествления- поэтому путь человека к божественному достоинству лежал прежде всего через действие, достижение каких-либо чисто практических результатов в какой-либо сфере.
Итак, теперь, после того, как я в достаточной на мой взгляд степени показал наличие в древних мифологических культах идеи обожествления человека, идеи человокобожия, стоит немного поговорить об антропоморфизме, столь усиленно презираемом очень и очень многими- несмотря на то, что подобные представления чужды традиционному сатанизму, они также имеют значение и достойны упоминания.
С одной стороны, несерьёзно считать, что божество может быть антропоморфным; это безусловно верно- однако стоит попытаться понять идею, заключённую в представлениях такого рода, и осознать то, какие выводы из неё могут следовать. Антропоморфное божество- это не только перенос сугубо человеческих представлений на сферу высшего, предпринятый в процессе попытки осознания такового. Это ещё и глубокая мысль, согласно которой божественная и человеческая природы в своей основе тождественны. Божество в представлении язычника- это человек, обладающий некими «высшими атрибутами»; бессмертием, могуществом, высокой мудростью и т.п. Это- ни в коей мере не бесконечно далёкий, принципиально непознаваемый абсолют; это, если только можно так выразиться, выражение мечты человека о самом себе- о таком себе, каким ему хотелось бы себя видеть.
В свете этого образ антропоморфного божества несёт в себе всё ту же идею обожествления- человеческие качества, развитые до предела в языческом божестве, считаются вечными и прекрасными. Поэтому можно с достаточной степенью уверенности говорить о том, что в язычестве наиглавнейшим объектом почитания является сам человек; но не просто человек, а «идеал человека», или же, как в случае с обожествлением правителей, приблизившийся в глазах современников к этому идеалу. Потому и рождались у поэтов того времени строки вроде этих:
«Много есть чудес на свете,
Человек - их всех чудесней.
Много в природе дивных сил,
но сильней человека - нет.» (Софокл)
Здесь, однако, стоит учитывать, что реализация человеческого идеала- это всё же стремление к нечеловеческому. Качества человека, развитые до своих максимальных пределов- это своего рода «точка перехода» к подлинной божественности, за которой перед нами предстаёт нечеловеческий образ Змея.
Более или менее разобравшись с этим, перейдём теперь непосредственно к традиционному сатанизму, в котором присутствуют как «культ» человека, так и идея обожествления. Культ человека выражает себя в самых различных формах. Перечислим те из них, которые являются наиболее характерными.
1.Признание равноправия духовного и материального проявлений единой человеческой сущности. «Человек» в нашем понимании- это неделимое единство различного. Иными словами, мы считаем, что любые проявления человека равно важны и необходимы.
Не следует думать, что сатанизм делает акцент исключительно на материальной сфере; стоит понять, что сатанизм всего-навсего не отвергает материального, не принижает его значения, не обесценивает его, как и не обесценивает духовное. Мы считаем, что все естественные человеческие свойства равно необходимы без каких-либо исключений- от чисто животных до абстрагированных, лежащих вне сферы собственно человеческого.
2. Провозглашение домината интересов и целей конкретного человека надо всеми иными существующими интересами и целями. Пусть сатаниста- это путь развития своей собственной человеческой личности до уровня сверхличности Тёмного божества. Подобное отношение к дуалистическому единству «личность-бытие» можно назвать «служением самому себе». Являясь несовершенными существами, мы должны отдавать себе отчёт в том, что наша власть ограниченна- своего максимума она достигает, когда проявляется по отношению к нам самим; своего минимума- когда она проявляется по отношению ко вселенной, взятой во всей её совокупности.
Соответственно, власть над собой- это вершина воплощения нашей воли; следовательно, наиболее полное воздействие мы способны оказывать прежде всего на самих себя. Именно поэтому главной целью сатаниста является личностное самосовершенствование; все остальные цели побочны, поскольку гораздо менее важны и менее достижимы для нас в силу высокой степени ограниченности нашей власти над внешним.
3.Осознание своей единоприродности с миром в целом и с высшими его проявлениями в частности. Растение, животное, человек, бог- «одной крови», поскольку во всём присутствует одна и та же основа- Тьма. Различие между человеком и Сатаной непринципиально- это различие не сущностное, а степенное, качественное. Сущность Сатаны- ограниченная личностной границей группа исходных единиц Тьмы, проявляющая себя на высшем уровне бытия в высшей форме. Сущность человека- иная группа ИЕТ, так же представляющая собой часть Хаоса, как и первая, но проявляющая себя не с такой степенью совершенства.
Аналогично, можно выделить и основные формы, в которых выражает себя принимаемая нами идея самообожествления.
1.Бесконечность пути к совершенству. Впервые оформляясь и начиная своё развитие согласно законам Тьмы, сущность по мере данного развития проявляет себя в различных и многочисленных формах. Для нас это имеет значение постольку, поскольку наша личностная группа ИЕТ способна через процесс саморазвития проявить себя в божественной форме. Однако это не является конечной целью- конечной цели в сатанизме не существует, и развитие является нескончаемым. Остановка развития означает распад группы ИЕТ, абсолютную смерть личности- в отличие от «относительной смерти», смерти в обычном понимании таковой, представляющей собой ничто иное, как изменение проявлений. Оформленная группа ИЕТ способна существовать исключительно при условии бесконечного изменения, подобно тому, как колесо устойчиво лишь в движении:
«Равновесие и жизнь - понятия несовместимые. Жизнь - зто постоянное изменение. Стоит движению замедлиться - человек стареет. Когда движение вообще прекращается, наступает смерть.» (Андре Моруа)
Следует также учитывать, что развитие в традиционализме не ограниченно абсолютностью высшей личностной силы. Сатана- неабсолютен, а потому, даже являясь венцом развития, он ни в коей степени не является его окончанием, «последней целью», за которой нет ничего. Развитие продолжается, и сущность, видоизменяясь через относительную смерть, создаёт оформленность совершенно нового типа- сверхбожественность. Иными словами, процесс развития бытия под изменяющим влиянием Хаоса рано или поздно породит «сверхсатану»- высшее «нечто», ещё менее доступное нашему осознанию, чем собственно Сатана.
Процесс этот бесконечен- развивающееся бытие постепенно поглощает Хаос, вплоть до той бесконечно отдалённой и принципиально недостижимой точки, когда произойдёт окончательное слияние оформленного и неоформленного, их полное и абсолютное отождествление между собой. Путь самообожествления, начинающийся здесь и сейчас, никогда не будет иметь конца, потому что это путь в бесконечность Тьмы.
2.Непротивопоставление друг другу различных человеческих свойств. Нам глубоко чужда антижизненная «борьба против самого себя», начало которой кроется в отрицании тех или иных человеческих качеств; противопоставлении этих качеств тем качествам, которые должны появиться вследствие эволюции личности. Иными словами, под «развитием» мы понимаем процесс изменения низшего в сторону высшего; человечность, таким образом- это та почва, из которой произрастает нечеловеческая божественность.
Соответственно, в традиционализме не может быть и речи о каком-либо принципиальном отрицании, а тем более осуждении тех или иных свойств человеческой природы как таковой. Все данные свойства равно необходимы и должны участвовать в процессе развития, видоизменяясь и делаясь высшими свойствами, свойствами человекобога, а впоследствии и свойствами собственно божества.
3.Трансформация личности. Не следует думать, что мы считаем развитие исключительно естественным процессом, хотя в основном оно действительно представляет собой такого рода процесс. Развитие- это ещё и процесс, так или иначе находящийся в пределах влияния нашей собственной воли. Это прежде всего означает, что личностная воля к развитию также способствует видоизменению, трансформации нашей личности. Иными словами, сознание участвует в эвлюционном процессе, до некоторой степени направляет его. Путь к нечеловеческому включает в себя, таким образом, не только трансформацию сущности, группы ИЕТ, но и трансформацию личности. Впрочем, подробнее об этом мы поговорим несколько позже в другой главе.
Теперь же мне хотелось бы перейти к следующему аспекту обожествления; а именно- к обожествлению природы. Думаю, никто не станет спорить с тем, что идея обожествления природы наличествовала во всех древних языческих культах без исключения- факт этот общеизвестный, примеров можно привести множество, и потому я не стану останавливаться на доказательствах того, что данная идея существовала, а сразу перейду к делу.
Прежде всего стоит отметить, что общим источником такого рода воззрений был культ богини-матери; культ земли, то есть хтонический культ. Мать-Земля, Мать-Природа, Мать-Прародительница всего сущего; та самая «плоть Тиамат», о которой мы уже говорили- оформленный изначальный Хаос:
Царица гор, ключ жизни вечный,
Зевеса матерь самого,
Что златоносного Пактола
Блюдешь течение, - Земля! (Софокл)
Идея обожествлённой природы, таким образом, происходит от интуитивного осознания человечеством глубинных принципов бытия; поскольку данная идея является всеобщей, мы, оставаясь в рамках нашего метода, принимаем эту идею, как и все общераспространённые идеи такого рода. Внутренняя природа бытия, таким образом, опять же принципиально тождественна природе божественной; и бытие в целом точно так же следует по пути развития, как и отдельно взятая сущность; в целом, я повторяю, потому что бывают и исключения, обозначаемые, как «деградация».
Изначальная оформленность, привнесённая Демиургом в Хаос, вовсе не является на данный момент стагнацией- оформленная часть Хаоса преобразуется неоформленной его частью; переходя при этом ни иной уровень оформленности. Мир как бы растёт во внешний Хаос, сливаясь с ним и поглощая его; образуя «хаотичный миропорядок».
Под «хаотичным миропорядком» мы в данном случае понимаем нестатичную, постоянно изменяющуюся оформленность Хаоса; становление Тьмы всё более высокоразвитым типом оформленного в соответствии с имманентно присущими ей законами, нашедшими своё проявление в бытии. Далеко не случайно во многих мифологических системах миропорядок представлен в образе Древа, корни которого достигают «нижнего мира»- Хаоса,- а ветви- мира богов, наивысшего типа оформленной Тьмы. Наиболее типичный пример- скандинавская мифология:
«Великанов я помню,
рожденных до века,
породили меня они
в давние годы;
помню девять миров
и девять корней
и древо предела,
еще не проросшее». (Старшая Эдда)
Или:
«Равновысокий отвечает: "Тот ясень больше и прекраснее всех деревьев. Сучья его простерты над миром и поднимаются выше неба. Три корня поддерживают дерево, и далеко расходятся эти корни. Один корень - у асов, другой - у инеистых великанов, там, где прежде была Мировая Бездна. (Младшая Эдда)
Древо мира, питаемое Хаосом, растёт и изменяется; оно умирает и возрождается, пребывая в состоянии бесконечной изменчивости форм, каковым состоянием и является хаотичный миропорядок.
Сила Демиурга, выполнившего свою миссию первоначального оформления, стремится прекратить рост этого Древа, стремится к остановке развития, состоянию «увековеченного несовершенства», стагнации, сохранению первоначальных форм навсегда. В противоположность этому Хаос, через разрушение новых форм и постоянное создание новых, стремится преодолеть стагнацию, породить новый мир- оформленность иного, высшего плана. В бесконечном порождении всё новых и новых форм, в нескончаемом уничтожении старого, в единстве этих двух противоположных процессов и кроются основы всякого роста, развития, эволюции.
Возвращаясь к идее личностного самообожествления, следует ещё поговорить вот о чём. Идея человекобожия, стремление превзойти себя, стать чем-то большим, чем человек, является настолько естественной и глубокой, что находит своё отражение не только в древней мифологии, но и в мифологии современной, под которой я в данном случае понимаю формируемый общественным сознанием образ «сверхчеловека». Не имеет принципиального значения, выражается ли данный образ в отвлечённых философских построениях либо в восхищении героями фантастических книг и фильмов, обладающих нечеловеческими способностями. В любом случае это выражение бессознательно воспринимаемой нами безличностной воли Хаоса к эволюции, изменению и созданию новых форм.
Таким образом, говоря о идее обожествления, мы воспринимаем её двояко:
1.Как обожествление мира, заключающееся в его бесконечном развитии, уничтожении старого и порождении нового, отсутствии стагнации, бесконечно существующих форм.
2.Как обожествление человека, понимаемое опять же как: а) развитие сущности б) развитие формы, в которой данная сущность проявляет себя в хаотичном миропорядке.
О сущностном развитии мы говорили уже достаточно- оно представляет собой ничто иное как качественное видоизменение личностной группы ИЕТ через приобретение новых частей Хаоса. Теперь же стоит несколько подробнее поговорить о развитии формы- то есть непосредственно о том, что и принято именовать «человек».
Важно понимать, что движение к нечеловеческому, процесс обожествления, начинается не «где-то там и когда-то там», а прямо здесь и прямо сейчас. Конечно, сила материального и духовного человеческих проявлений в конечном счёте зависит исключительно от силы нашей хаотической сущности; однако связь между проявлениями и сущностью является двухсторонней, что открывает для нашей сознательной воли возможность оказывать влияние на наш внутренний Хаос, личностную группу ИЕТ.
Это означает, что развивая все без исключения проявления человеческой сущности, мы развиваем и саму сущность. Важно иметь не только обожествление в качестве основной и относительно-конечной цели- важно в каждой мелочи, в каждом чувстве, побуждении, мысли наращивать всё большей уровень силы. Гармоничное развитие материального и духовного проявлений, воздействуя на сущность, способно привнести в неё большую долю Хаоса- и тогда, рано или поздно, человеческая форма неминуемо станет нечеловеческой.
Не отвергая ничего человеческого, признавая необходимость всех естественных желаний, мыслей и побуждений, мы тем не менее чётко осознаём, что человечность должна быть преодолена. Развивая человеческое, мы тем самым уничтожаем его- поскольку в определённый момент развития оно перестаёт быть человеческим и становится чем-то большим. «Суть человеческого естества – в движении. Полный покой означает смерть.» ( Паскаль)
В отличие от белосветных религий, традиционный сатанизм ставит перед человеком по-настоящему великую цель- бесконечное саморазвитие, расширение пределов своей собственной личности, трансформацию своей сущности в сверхсущность бога. Наша цель- уравнять человека и божество; даже более того- превзойти божество. На бесконечном пути к отдалённой в бесконечность цели, каковой является завершение круга становления бытия, окончательное отождествление оформленного миропорядка и изначального Хаоса, являющегося не возвратом к первично-хаотичному состоянию, а новым, ранее не существовавшим смыслом, в котором слито сущее и не-сущее; на этом бесконечном пути человек не ограничен ничем, кроме границ своей собственной личности, которые он может (хотя и только теоретически, а не практически) расширить до абсолюта.
Путь ученика и последователя Сатаны состоит не в поклонении, а в уподоблении Сатане, нечеловеческой личности. Это уподобление начинается здесь и сейчас- с той самой минуты, когда человек впервые становится на этот путь и провозглашает себя сатанистом.
Отсутствие эволюции ведёт к абсолютной смерти; это касается как эволюции личности, так и эволюции мира в целом. Принцип Хаоса есть принцип бесконечного изменения, необходимого для появления всё более высших форм. В этом и состоит суть идеи обожествления.
Заканчивая эту главу, хочу сказать ещё вот о чём. Не имеет значения, насколько каждый из нас близок к провозглашаемой нами цели; не важно, какими конкретными путями он к этой цели следует. Я глубоко убеждён, что любой способен услышать «голос Хаоса», осознать стремление своей сущности к совершенству- и решить, каким именно образом удовлетворить это своё стремление. Главное- сам процесс следования по пути, поскольку данный процесс уже является изменением.
Итак, подведём итог:
1.Как мне кажется, я с достаточной ясностью показал, что идея обожествления действительно имела место быть в самых различных древних, не-белосветных культах. Эта идея являлась широко распространённой, отчего с высокой степенью вероятности может быть признана результатом интуитивного познания как высшего «нечто», так и естественных законов миропорядка.
2.Очевидным фактом также является развитие мира, подтверждающееся хотя бы наличием эволюции. Мы видим, что в природе присутствуют самые различные формы, что они непостоянны и подвержены изменению. Это даёт нам право говорить о «хаотичном миропорядке», являющемся, в свою очередь, нестатичной, постоянно изменяющейся оформленностью Хаоса, или Тьмы.
3.Соответственно, нашей целью является личностное самосовершенствование, а равно- способствование совершенствованию миропорядка; изменению себя и окружающего, противодействие стагнации дуалистическим единством разрушения-созидания.
Разумеется, это- в значительной степени обобщённые принципы; стоит повторить, что обожествление начинается здесь и сейчас, проявляясь в стремлении к достижению чисто практических целей, трансформации своего сознания, развитию своих качеств. Эволюционные процессы имеют не только космический, но и, если только можно так выразиться, чисто «бытовой» масштаб. Любая жизнь- часть миропорядка; всё, происходящее с личностью- часть происходящего в абсолютности Хаоса. Поэтому, ставя перед собой высокую цель, нам ни в коей мере не следует забывать о достижении многочисленных «чисто практических» целей- именно потому, что достижение таковых отражает в себе уровень силы нашей хаотической сущности и в конечном итоге способствует всё тому же обожествлению.
Реализуя свои желания, выигрывая в жизненной борьбе, мы видоизменяем свою человеческую сущность, превращая её в сверхсущность Тёмного бога. Всё начинается с малого; однако даже небольшой шаг, сделанный по пути, всё же приближает нас к цели.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Пн фев 11, 2008 04:56

Наконец - то седьмая глава)) 8)

Alien

Сообщение Alien » Пн фев 11, 2008 09:10

несмотря на то, что статья мне была интересной, и многие идеи показались мне весьма интересными и перспективными, сразу же возникло несколько пессимистичных мыслей, которым стоило бы поделиться:
1) обожествление императора в России ( конечно, богом его не объявляли; наместником бога - да. Вообще, идея власти, данной от бога - это чисто хрюсовская вещь, в отличии от язычников, которые ( чего уж там мелочиться! прямо объявляли императора богом. Разница - по - моему - один хуй. Что то, что это принимало дичайшие формы ) Не является ли обожествление власти весьма гнилой идеей?
2) В приведенном тобою примере первого типа ( боги признают человека за своего ) четко видно, что никакое изменение человека при этом не происходит - просто боги признают человека за своего. И все. Не есть ли это обожение что - то эфемерное, типа принятия крещения в хрюсовстве? И не есть ли этот упомянутый тобою ритуал просто признание богом крутости человека и воздание ему чести таким образом, что, строго говоря, богом - то не делает?
3) Опять же, по мифологии, которой мы придерживаемся ( а какой? Ну, скажем условно - Эзодэры ), Сатана БЫЛ СОЗДАН уже богом. Я просто не помню примеров, если есть - приведи ), где вот был простой человек. Благодаря своим трудам он стал божеством, и потом стал какимнить известным, авторитетным богом, ну, типа там Зевса. То есть по идее этот вот бог и должен стать идеалом сатаниста - бог, который САМ прошел путь от человека до бога и занял достойное место в гребаном пантеоне ). Кроме презренного Иисуса Христа чего - то ничего на ум не приходит ( хотя и с ИСХ тоже не все чисто - он все же наполовину бог по крови ( если только она вообще есть у св. духа ). А интересно получить именно пример ЧЕЛОВЕКА. Который стал известным, авториттетным богом, не имея божественной крови. Сам. Self Made God.
Есть такой пример? Или нет?

Faina
Темная Душа
Сообщения: 92
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2007 19:29

Сообщение Faina » Пн фев 11, 2008 09:31

А мне так больше всего интересен такой момент:
Происходит усиление влияния на окружающее, становятся более эффективными способы победы в жизненной борьбе, признаются и удовлетворяются естественные потребности. Казалось бы, движение к Тьме. Но на практике-то - это обычно тот, кто никаких "темных богов" не признает, более того, часто призывает "идти к богу".
У скольких людей, реально сделавших свою жизнь успешной, на груди крест висит? При этом - никаких моральных догм, никаких ограничений. Отношение - примерно "следую по пути бога, но никому не поклоняюсь".

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн фев 11, 2008 09:31

Который стал известным, авториттетным богом, не имея божественной крови


Пример такого типа приведён самым первым. Я не совсем догоняю, почему и откуда в этом примере "четко видно, что никакое изменение человека при этом не происходит". Хуясе! Чел стал бессмертным и обрёл мудрость, которой, собственно, и делится с вопрошающим. Это типа не изменение?)


Не является ли обожествление власти весьма гнилой идеей?


Для кого? Для власти или для управляемых?

где вот был простой человек. Благодаря своим трудам он стал божеством, и потом стал какимнить известным, авторитетным богом


Примеров куча. Вон, философов обожествляли. Ямвлиха какого-нибудь.) Идея такого рода- была. Ну а обожествился там кто-нибудь или нет- этого, естественно, никто не знает.)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн фев 11, 2008 09:33

У скольких людей, реально сделавших свою жизнь успешной, на груди крест висит?


Ну и что, что висит? Ведь при этом:

При этом - никаких моральных догм, никаких ограничений. Отношение - примерно "следую по пути бога, но никому не поклоняюсь".


Всё равно они следуют нашему пути, хоть и именуют себя хрюсами. Настоящих хрюсов вообще мало. Гораздо меньше, чем нас.)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Alien

Сообщение Alien » Пн фев 11, 2008 21:48

понимаешь, Фаина, я тоже долго задумывался над подобным вопросом. Традиционный сатанизм, насколько я понимаю, ВЕРИТ ( что не мешает доказать это эмпирическим или иным путем ), что при взаимодействии с Сатаной можно достигнуть бОльшего.

Я же верю в то, что знание законов ( в широком понимании этого слова ) способно привести к бОльшему. Но, опять же, никто не мешает объединить и то, и то. Понимаешь, я это понимаю так: в жизни нужно знание ее законов. Но еще нужны и силы, чтобы этим законам следовать. Вот, насколько я понимаю, традиционный сатанизм и позволяет получить эти силы путем взаимодействия с Сатаной. Хотя уповать на это как на панацею - имхо, глупо. Потому как умнее при помощи взаимодействия с Сатаной просто так не станешь. Но может появиться ЖЕЛАНИЕ почитать книжку и ею протемниться. Вот так,наверное.

Теперь к Дазу. Почитал про Утнапишти. Да. Действительно пишется, что человек получил от богов бессмертие. Стал ли он полноценным божеством? Поклонялись ли ему люди как богу? ХЗ.

Обожествление власти. Понимаешь, воля человека, который считается богом - абсолютна. Это - БОЖЕСТВЕННАЯ ВОЛЯ. Она уже по факту своей божественности - НЕПРЕРЕКАЕМА. При этом невозможно даже иметь советника. Какой, нахуй, может быть у бога человек - советник, а? Для кого эта идея гнила? Смотря с какой ТЗ посмотреть. Для всех, наверное... А вообще, вопрос довольно многогранный. Человек, имеющий такие возможности, может аццки много сделать полезного. И сделать аццки много говна.

Ямвлих? Никогда не слышал про культ Ямвлиха. Вон и в Википедии ничего про его обожествление не упоминается.
Понимаешь, идея - то есть. Ну ее ктонить хоть раз реализовал? Или нет? Если нет - почему?

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Пн фев 11, 2008 23:03

Это здорово, что "настоящих" хрюсов меньше чем Сатанистов, а то был бы давно большой светконец или окончательное замыкание.
Так же здорово. что Традиционный Сатанизм ВЕРИТ в существование Сатаны и ещё будет лучше, когда Существование Сатаны будет подтверждено и эмпирическим и другим путём... , потому что при взаимодействии с реальным Сатаной Сатанистам можно будет достичь намного большего.... если не больше ещё большего!
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн фев 11, 2008 23:39

Ну ее ктонить хоть раз реализовал? Или нет? Если нет - почему?


Вопрос класса- достиг ли Будда просветления?) Откуда я знаю? Для этого надо быть Буддой.
Идея- была. Я показал, что она была. Но в том-то и фишка, что ни одна идея не появляется просто так. Помнишь про бытие, которое определяет сознание?
Идея даёт общую цель. Наличие этой цели, как я предусмотрительно упомянул, не мешает следовать и тем целям, которые ты считаешь наиболее важными на данный момент.
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Alien

Сообщение Alien » Вт фев 12, 2008 08:30

видишь ли, не совсем так. Есть бинарные вещи, которые либо есть, либо нет. ( ну никак не может быть состояния "почти беременна" ). И есть вещи, которые показывают степень. Ну, например, ума. Божественность человека, подумав, я определил как не бинарную величину. То есть, обожествление человека - это не некий рубеж, перешагнув который, он становится богом. С другой стороны, когда мы говорим об уме человека, мы обычно сравниваем конкретного человека со средними показателями в своей среде. В среде колхозников тракторист Васька будет аццки умен, в то время как в среде академиков требования к тому, чтобы слыть умным - другие.
Я вот этими всеми рассуждениями пытаюсь понять - как определить, может ли человек называться богом? Что вообще для этого надо? Можем ли мы составить признаки достижения божественности? Ну хотя бы в каком - нибудь там относительном виде?

Очевидно, что все боги имели возможность являться в любое время в любую произвольную точку и менять свой образ. Боги были крайне малоуязвимы - для людей по - крайней мере. Насколько я помню из греческой мифологии, древние боги вобщем - то не блистали особым умом. Даже и более - люди их частенько наябывали и использовали в своих целях. И, конечно, встает вопрос: куда в данный момент делся, ну хотя бы тот же Зевс к примеру?
Последний раз редактировалось Alien Вт фев 12, 2008 12:06, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Вт фев 12, 2008 11:49

Зевса бородатого заменили на Не менее бородатого Юпитера, а топом и ещё на бородатейшего Йёгу, которого ты можешь увидеть под сводом любой разрисованной церквушки. Т.е. никто и никуда не девался и всё остаётся как было.
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Alien

Сообщение Alien » Вт фев 12, 2008 12:07

Ты под Ёгой Иегову имеешь ввиду?

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Вт фев 12, 2008 13:21

встает вопрос: куда в данный момент делся, ну хотя бы тот же Зевс к примеру?


Я уже говорил, и неоднократно, что никаких зевсов в природе не существует. Существует высшее нечто- собственно божество. И различные человеческие представления об этом нечто- зевс, юпитер, афродита, Сатана, иегова и т.п. Рассуждая на эту тему, мы должны сразу же определить- а о чём мы, собственно, говорим? О "божестве в себе" или о "божестве в человеческом представлении"?

Я вот этими всеми рассуждениями пытаюсь понять - как определить, может ли человек называться богом?


Вряд ли. Если он может называться богом- тогда он уже, соласись, не человек.)

Alien

Сообщение Alien » Вт фев 12, 2008 14:15

Я уже говорил, и неоднократно, что никаких зевсов в природе не существует. Существует высшее нечто- собственно божество.

это я помню. но вот попытаться бы заново понять, что же это такое... Понимаешь, мне кажется, что если мы попытаемся понять, что такое электричество исходя из мифологии древних, выйдет хуйня. Ну да ладно.

А что все - таки относительно признаков божественности? Каковы они?

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Вт фев 12, 2008 15:54

мне кажется, что если мы попытаемся понять, что такое электричество исходя из мифологии древних, выйдет хуйня.


Фишка вовсе не в мифологии самой по себе. Фишка в тех фактах, на основании которых родилась мифология. Согласись, что мифологическое объяснение электричества, сколь бы оно не было фантастичным, возникло не из воздуха, а на факте существования электричества.)

таки относительно признаков божественности? Каковы они?


Это сложный вопрос. Надо подумать.
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Alien

Сообщение Alien » Вт фев 12, 2008 16:23

Фишка в тех фактах, на основании которых родилась мифология.

вот и я о том же. нехуево было бы выволочь на свет чертов эти факты и попытаться переосмыслить их с точки зрения сегодняшнего дня. Что думаешь?
Это сложный вопрос. Надо подумать.

Ну, для меня - то этот вопрос прост так, что проще некуда. СИЛА - это признак божественности. Бог - этот тот, кто реализует свои желания, свою волю. И чем меньше эта воля ограничена какими - то внешними факторами, тем божественнее проявление.
Даже и если ту же мифологию взять: в первую очередь боги отличались от людей тем, что могли то, чего не могли люди, знали то, чего люди не знают. Это дает силу. И именно она - источник божественности.
Согласен или нет?

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Вт фев 12, 2008 16:24

Ответ Альену: Йёгу (так во французской фонетике), Иегову и даже бабу Йягу...
Я так и называю одну группу Свидетелей... я так и называю: Свидетели бабы Яговой.
Так называемое Ничто может оказаться ( при детальном анализе) Всем, тогда как Всё раскрошиться мелким порошком и испарится.... ибо Нично не вечно под Луной!!!!
( прошу прощения Господа если ненароком втёрся в вашу беседу)
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Вт фев 12, 2008 19:34

Согласен или нет?


Я всё же сначала подумаю...)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Вт фев 12, 2008 21:35

Господа, а не могло ли быть так, что по факту Жешуа бен Жозеф обыкновенный иудеей каких было и тогда да и сегодня... не мало, но именно он был больше других ведомым по жизни Веельзевулом, а потом его словно капустную кочерыжку запеленали листами мифов и таким образом слепили или скроили из него... то чего он из себя на самом деле никогда и не представлял. Ведь был же ещё не так давно популярным в народе миф о дедушке Ленине, а потом сей добрый миф о нём частично развеялся и уже во всей красе прорисовался... тот ещё гусь??
Ведь говорят же специалисты, что не стоит путать Маркса с марксизмом, Анархию ( мать порядка) с анархизмом...?

Полагай несущественным явное в мире.
Ибо тайная сущность вещей не видна...
Омар Хайям.
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Вт фев 12, 2008 23:47

Андрэ, как ты можешь упоминать это грязное имя, данное Чернобогу погаными хрюсами ?! Это в переводе значит "вождь навозной кучи", или типа того. Имей совесть, забудь это имя !

Ответить

Вернуться в «Сайт»