Глава 8

Ответить
Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Глава 8

Сообщение dazarat » Пн мар 17, 2008 01:57

Инобытие.

Пожалуй, одна из наиболее известных и общераспространённых религиозных идей- идея личностного бессмертия в иной, нечеловеческой форме. Данная идея свойственна всем народам без каких-либо исключений- что, в свою очередь, опять же с высокой степенью достоверности свидетельствует о том, что она имеет под собой некоторые основания. В то же время к данной идее следует подходить с максимальной осторожностью, поскольку человек, если можно так выразиться, «психологически заинтересован» в истинности этой идеи; он готов принять её в любой форме без какого-либо критического анализа, поскольку она служит помимо прочего удовлетворению естественного инстинкта самосохранения человека. Поэтому в данном вопросе, более чем в каком-либо другом, мы постараемся отбросить заведомо неразумное, противоречащее фактом и вызванное культурно-антропоморфными представлениями.
Для начала стоит рассмотреть несколько различных взглядов на инобытие, свойственных некоторым народам; взгляды белосветных религий рассматриваться мною пока не будут- мы остановимся на этом в главе о христианстве; пока же мы ограничимся языческими представлениями. Рассмотрим следующий текст:
«Вы же, друиды, опять с окончаньем войны возвратились
К богослужениям злым и варварским вашим обрядам.
Вам лишь дано познавать богов и небесную волю.
Или не ведать ее; вы живете в дремучих дубравах,
Где не сияют лучи: по учению вашему тени
Не улетают от нас в приют молчаливый Эреба,
К Диту в подземный чертог: но тот же дух управляет
Телом и в мире ином; и если гласите вы правду,
Смерть посредине лежит продолжительной жизни.
Народы Северных стран в ошибке такой, должно быть, блаженны,
Ибо несноснейший страх - страх смерти их не тревожит.
Вот и стремится солдат навстречу мечу и охотно
Гибель приемлет в бою, не щадя возвращаемой жизни.» (Марк Лукан)
В данном отрывке описывается друидическое учение о бесконечном существовании в ином теле и ином мире. Основываясь на этом описании, мы можем сделать следующие выводы:
1.Жизнь воспринималась в качестве некоей бесконечности; смерть, таким образом, понималась как некий переходный этап, после которого существование продолжается.
2.Признавалось наличие некоего «иного мира»; причём показательно, что этот мир не воспринимается в качестве «чисто духовного», так как «дух управляет телом».
3.Поскольку в упомянутом отрывке говорится именно о существующем в ином мире «теле», это означает признание возможности существования человека в некоей иной, сверхматериальной, нечеловеческой, но отнюдь не в исключительно бестелесной форме.
Здесь хотелось бы упомянуть, что языческое восприятие инобытия является двояким и на первый взгляд противоречивым. Однако эта противоречивость- кажущаяся; если мы попытаемся разобраться в смысле такого рода мифологических идей, нам станет ясно, что общечеловеческая система религиозно-мифоологических представлений обладает чёткой внутренней логикой.
О каком противоречии я говорю? Это- противоречие представления о самостоятельном, самодостаточном бытии нематериальной души принципу «сверхъестественного материализма». Остановимся на этом немного подробнее, поскольку данный вопрос имеет большое значение для понимания некоторых наших идей.
Итак, убеждённость человека в существовании «души», то есть, в общепринятом значении этого слова, некоей нематериальной субстанции, способной к самостоятельному бытию вне тела, является одним из наиболее древних феноменов религии как таковой. Однако, в отличие от белосветных религий, древние религии не проводят принципиальной границы между духовным и материальным. Именно здесь мы и подходим вплотную к принципу сверхъестественного материализма- явлению, распространённому настолько же широко, как и вера в наличие души.
Что в данном случае понимается мною под «сверхъестественным материализмом»? Дело в том, что древние представление о божествах двояко. С одной стороны, боги- нематериальные существа, невидимые и непостижимые. С другой- это существа вполне материальные; ничуть не менее материальные, чем человек. Это представление о божествах типично:
«Тут к Отцу, что в душе был таких забот преисполнен,
Грустная, слезы в глазах блестящих,– подходит Венера,
Ей улыбнулся в ответ создатель бессмертных и смертных
Светлой улыбкой своей, что с небес прогоняет ненастье,
Дочери губ коснулся Отец поцелуем и молвил:
"Страх, Киферея, оставь: незыблемы судьбы троянцев.» (Вергилий)
Мы видим, что о нематериальных якобы божествах говориться в тех же выражениях, как о вполне материальных людях. Для белосветных религий с их принципиальным разделением духовное-материальное подобный подход немыслим; в язычестве же он встречается сплошь и рядом, и примеров можно привести множество. Иногда о наличии плоти у божеств говорится открытым текстом:
«Шкурой одетый, покрытый прахом,
Плоть богов таится в его теле» (Эпос о Гильгамеше)
Прежде чем перейти к выводам, которые из этого следуют, стоит упомянуть о не менее важной и достаточно распространённой мифологической идее, а именно- идее «перевоплощения душ». Согласно данной идее, душа в момент смерти обретает новое тело; впрочем, возможно воплощение в другую плоть и минуя смерть, например, как здесь:
"...из снега того закапали они дождем на землю и превратились в двух личинок. Весной поселился один из них в реке Круйнд в Куальнге, а корова Дайре, сына Фиахны, проглотила его случайно, когда пила воду. А другой поселился в реке Гарад в Коннахте, и корова Айлиля Медб проглотила его случайно, когда пила воду. И когда настал срок, родились у этих коров два теленка. И выросли из них быки: Финнбенах, Белорогий с долины Ай, и Дуб, темно-бурый бык из Куальнге"( "О зачатии двух свинопасов")
Мы видим, что в данном случае «истинное я» принимает различные обличия, как бы переходит из плоти в плоть, совершает эволюцию от стихийной силы (воды), до примитивных форм жизни (личинки) и наконец, приближается к развитой жизненной форме (телёнок). Показательно также, что данный переход совершается без каких-либо промежуточных состояний бестелесного бытия- материальное становится материальным, плоть становится плотью- дух принимает иные формы, сохраняя себя, но не существуя вне плоти.
Классическое представление о перевоплощении мы видим и в следующем отрывке:
"Я принял образ мальчика, который там родился, и меня воспитала ты; это меня оплакивали в Эмайн-Махе, когда мальчик умер. Но теперь я снова вернулся, проникнув в твое тело в виде маленького зверька, который был в питье. Я - Луг Длинной Руки, сын Этлена, и от меня родится сын, ныне заключенный в тебе. Сетанта будет имя его"(Рождение Кухулина)
И здесь мы опять сталкиваемся с идеей воплощения через низшую плоть в плоть высшую; это воззрение является достаточно характерным для языческих религий.
В то же время неправомерно было бы утверждать, что перевоплощение протекает исключительно в доступном нашему восприятию мире. Это доказывается существованием самых различных описаний инобытия- причём опять же, инобытие описывается в соответствии с принципом сверхъестественного материализма. Вот, например, древнеирландское описание:
«Кони Лера блистают летом
Всюду, сколько хватает взора Брана.
Реки стремят свой медвяный поток
В стране Мананнана, сына Лера.
Блеск зыбей, средь которых ты находишься,
Белизна моря, по которому плывешь ты,
Эта расцвеченная желтым и голубым
Земля, она не сурова.
Велика равнина, много в ней мужей,
Краски блистают светлым торжеством.
Серебряный поток, золотые одежды -
Все приветствует своим обилием.
В прекрасную игру, самую радостную,
Они играют, вином опьяняясь,
Мужи и милые женщины, под листвою,
Без греха, без преступлени...
Лес дерев цветущих плодовых,
Среди них лоза виноградная,
Лес невянущий, без изъяна,
С листьями цвета золота.» (Плаванье Брана, сына Фебала)
Здесь мы вплотную подходим к идее, согласно которой посмертное инобытие может быть различным. Приведённое мной выше прекрасное описание- это только один аспект; существовали и представления совершенно иного рода, дополняющие изложенное. Например, такое:
«О, если бы знал человек грядущее!
Если бы знал он, как миновавши смерть,
Презренные души тотчас постигаются карами!
За вину в этом царстве Зевса
Некто в преисподней изрекает роковые приговоры.
Лишь достойные мужи Обретают беструдную жизнь
Там, где под солнцем вечно дни - как ночи и ночи - как дни.
Силой рук своих Они не тревожат ни землю, ни морские воды,
Гонясь за прожитком; Радостные верностью своей,
Меж любимцев богов Провожают они беспечальную вечность;
А для остальных -
Муки, на которые не подъемлется взор.
Но те, кто трижды
Пребыв на земле и под землей,
Сохранили душу свою чистой от всякой скверны,
Дорогою Зевса шествуют в твердыню Крона.
Остров Блаженных Овевается там веяньми Океана;
Там горят золотые цветы,
Возникая из трав меж сияющими деревьями
Или вспаиваемые потоками.
Там они обвивают руки венками и цепями цветочными
По правым уставам Радаманфа,
Избранного в сопрестольники
Горним отцом, супругом Реи, чей трон превыше всего.
Там Пелей, там Кадм,
И туда вознесла Ахилла
Мать его, тронув мольбами Зевсово сердце.» (Олимпийские песни)
Здесь идея инобытия дополняется важным пояснением- оно радостно и возвышенно исключительно для «достойных»; «презренные» же в инобытии отнюдь не блаженствуют. Иными словами, божественного бытия достойны люди выдающиеся, а не все без каких-либо исключений. Данная идея находит своё отражение и у Платона; несмотря на то, что религиозно-мифологическое восприятие инобытия как чего-то материального глубоко ему чуждо:
«...место, божественное, бессмертное, разумное, и , достигши его, обретает блаженство, отныне избавленная от блужданий, безрассудства, страхов, диких вожделений и всех прочих человеческих зол, и - как говорят о посвященных в таинства - впредь навеки поселяется среди богов... Но в род богов не позволено перейти никому, кто не был философом и не очистился до конца, — никому, кто не стремился к познанию.» (Федон)
Здесь мы снова сталкиваемся с идеей обожествления в инобытии, о которой мы уже говорили. Для языческого мировоззрения, таким образом, характерна мысль, согласно которой человек, пребывая среди богов, и сам делается богоподобным; иными словами, существование в инобытии подразумевает отказ от человеческого и приобретение иной формы.
Теперь, как мне кажется, пора перейти к выводам, которые из всего этого следуют. Однако прежде всего стоит ответить на вопрос, каким образом представление о нематериальной душе совмещается со сверхъестественным материализмом, то есть с представлением о вполне материальном, согласно приведённым описаниям, инобытии?
Повторю- противоречие это кажущееся. Дело в том, что для языческого мировоззрения не свойственно чёткое, принципиальное разделение на духовное-материальное. Свидетельство тому- анимистические представления; одухотворение природы, слияние материи и духа в единое целое. «Всё материальное должно иметь душу»- это анимистическое утверждение тесно связано с учением о перевоплощении, согласно которому «любой дух должен быть воплощён».
Поэтому далеко не случайно и божества, и инобытие предстают перед нами как бы «материально-духовными»- мифологическая идея состоит в том, что инобытие материально, но является иной формой материи; божественная кровь есть нечто непостижимое, но в то же время вполне вещественное, хотя и вещественное несколько по-иному, чем то, что доступно нашим органам чувств.
На основании всего этого мы можем дать чёткое определение инобытию, учитывая при этом элементы нашей системы, изложенные в первых главах моей работы. Итак, инобытие- это высшая форма единства духа-материи, являющаяся проявлением высокоорганизованных групп исходных единиц Тьмы (ИЕТ), которая управляется естественными законами и является продуктом эволюционного развития бытия.
Таким образом, если понимать слово «материя» в общераспространённом смысле, то инобытие можно назвать «сверхматерией», то есть иной формой материального, «особым состоянием материи». Именно поэтому, хотя божественная плоть и представляется в глазах древних подобной человеческой, она тем не менее обладает некоторыми не свойственными человеческой плоти свойствами- бессмертием, способностью к метаморфозам, неподверженностью болезням и т.п. Это- антропоморфное понимание достаточно очевидного факта- дух, сознание, не исключая и сознания высшего типа, имеет неразрывную связь с материальным, пребывает с ним в неразделимом единстве.
Являясь высшим выражением оформленного Хаоса, инобытие недоступно непосредственному восприятию, и может быть на данном этапе осознано нами только частично и исключительно интуитивно- что отнюдь не исключает возможности его непосредственного познания в будущем, в том числе и научного. Для того, чтобы лучше пояснить свою мысль, проведу аналогию- мы видим, что в мире наличествует разделение на «живую и неживую» природы. Конечно, данное разделение является достаточно условным; тем не менее, мы можем со всей достоверностью утверждать, что различные формы материи существуют, и живая природа, будучи вполне материальной, при этом значительно отличается от неживой. Соответственно, могут существовать и иные формы материального; более того- они неизбежно должны существовать или же будут существовать, поскольку нет никаких объективных причин для того, чтобы отвергать эволюционный закон, считая, что развитие духа-материи было остановлено на стадии, которую мы обозначаем, как «жизнь».
В свете вышеизложенного становится ясно, что религиозно-мифологическая идея внутренне непротиворечива, хотя налёт антропоморфных представлений и несколько замутняет её суть. С одной стороны, можно считать древних наивными, читая описания их погребальных обрядов вроде следующего:
"Похороны у галлов бывают сколько возможно великолепнее и пышнее; все, что было дорого покойнику, сжигают и даже живое. Еще недавно, по отправлении надлежащих похорон, вместе с телом сжигали рабов и клиентов, наиболее при-ближенных к покойнику"(Юлий Цезарь)
С другой стороны, эта наивность кажущаяся- в обрядах такого рода выражена здравая, не противоречащая известным фактам и логике мысль- инобытие материально, дух и плоть едины и неделимы, между ними не существует принципиального противоречия, и уж тем более противостояния, столь характерного для белосветных религий.
Теперь, более-менее разобравшись с этим, вернёмся к приведённым мною цитатам и сделаем на основании их несколько выводов. Итак:
1.Инобытие воспринимается как нечто вполне вещественное, как иная форма существования, в чём-то похожего на известное нам, но в чём-то совсем иного. Это- «мир богов»; то есть высшее выражение оформленности Хаоса, непостижимая для низших форм разновидность существования.
2.Провозглашается неделимость, единение духа-материи; неуничтожимая сущность изменяет форму своего выражения, «воплощаясь» в различные «тела», приобретая животную, человеческую и наконец, божественную плоть. Поскольку всё сущее является формами единого Хаоса, отличающимися исключительно степенью эволюционного развития, инобытие ни в коей мере не может обладать принципиально иной природой, чем бытие познаваемое; это, в свою очередь, означает, что ни о каком «чисто духовном мире» речи идти не может. Каковой взгляд с максимальной чёткостью выражен в мифологическом сверхъестественном материализме.
3.В мифологии отражена эволюционная идея, согласно которой к высшему, божественному бытию приходят только «достойные». Данная идея, однако, неоднозначна в силу своей значительной загрязнённости моральными представлениями. Иными словами, человеческая мораль наложила свой отпечаток на изначальную, совершенно правильную в своей основе идею- жизни достойно лучшее, сильнейшее, разумнейшее, наиболее жизнеспособное. Не случайно Платон говорит о том, что «в род богов перейдут только стремящиеся к познанию», которое, в свою очередь, есть одно из проявлений свойственной человеку активной силы, изменяющей и преображающей мир. Далеко не случайно также в представлении греков посмертная участь «обычного человека» считалась безрадостной- это отражение внутреннего понимания человеком жестоких, но справедливых эволюционных законов. Человек всегда ощущал, что в нём присутствует некое неуничтожимое начало, которое определялось как «дух». Вместе с тем, опять же далеко не случайно в возникла абсолютно справедливая и здравая мысль о неотделимости духовного от материального. В свете этого делается понятным, почему в индуизме бессмертная душа неизбежно воплощалась в новое тело; и почему в Египте строили «города мёртвых» и бальзамировали тела умерших, чтобы и после смерти они могли быть «домом души».
Здесь мне хотелось бы подчеркнуть, что речь в данном случае идёт не об истинности самих упомянутых религиозных представлений, а об истинности самой идеи неразрывной связи материального и духовного. Идея «чистого духа», способного к самостоятельному существованию, является глубоко антижизненной; а следовательно, и белосветной. В противоположность этому мы выдвигаем идею «сверхматерии», одухотворённой трансформированным в нечеловеческое высокоразвитым сознанием человека. Тем самым, исходя из древнейших анимистических представлений и считая дух имманентным материи, мы преодолеваем извечное противостояние идеалистической и материалистической философии, а равно отказываемся от логически вытекающего из учения о «чистом духе» презрения к материальному бытию.
Я отдаю себе отчёт в том, что мысль о «материальном божестве» покажется многим странной и неприемлемой; однако следует учитывать, что данная идея кажется таковой исключительно в силу глубоко укоренившихся представлений белосветных религий. Для язычника же подобное представление было вполне естественным, что со всей очевидностью доказывают древние языческие источники.
Итак, инобытие- это не некое «царство чистого духа», или же «мир идей», а часть всеобщего бытия, высшая форма духа-материи, являющаяся выражением максимально на данный момент эволюционировавших групп ИЕТ. Бесконечный творческий потенциал Тьмы приводит, с одной стороны, к появлению самых разнообразных форм, а с другой- к смене духовно-материальных проявлений отдельной сущности. Изменчивость материи при сохранении её сути- Тьмы,- входит в представления о «переселении душ». Рассмотрим, для примера, следующее место «Метаморфоз»:
«Небеса изменяют и все, что под ними,
Форму свою, и земля, и все, что под ней существует.
Так - часть мира - и мы, - затем, что не только мы тело,
Но и летунья душа, - которая может укрыться, -
Эти тела, что могли б содержать и родителей души,
Братьев иль душу того, с кем некий союз нас связует, -
Так иль иначе - людей, - оставим же в мире и чести!» (Овидий)
Для начала стоит отметить, что наше понятие «сущность» во многом несёт примерно ту же смысловую нагрузку, какую несло в древности понятие «душа», хотя и не совсем. Определяя сущность как часть Тьмы, то есть оформленную группу ИЕТ, мы считаем материально-духовное видоизменяемыми проявлениями таковой. Сущность, таким образом, по определению находится вне таких понятий, как материальное-не материальное; таким образом, говорить о некоем «перевоплощении» не совсем верно, поскольку сущность не воплощается, а порождает дух-материю. В то же время понятие «сущность» сходно с понятием «душа» в том смысле, что под этим словом понимается некое неуничножимое, подлинное, непреходящее начало того или иного предмета или же существа.
Но вернёмся к процитированному мною отрывку из «метаморфоз». Мы видим, что здесь наличествует не только идея «перевоплощения душ», то есть идея перемены форм проявлений сущности, но и идея всеобщей изменчивости миропорядка, идея перманентного разрушения-созидания ради порождения новых форм. Нескончаемая изменчивость и является тем самым «хаотичным миропорядком», о котором мы уже говорили.
Конечно же, мы не можем делать об инобытии каких-либо однозначных выводов- как, впрочем, и о самом его наличии. По сути, всё, что мы можем- это строить предположения, основанные на известных нам фактах реального мира и посылке, согласно которой инобытие является частью бытия, взятого во всей его совокупности. Так, мы можем предположить, что свойственная хаотичному миропорядку изменчивость достигает в инобытии своей наивысшей на данный момент времени реализации. Если мы рассмотрим самые различные мифологические представления, то без труда заметим, что согласно им божества не связаны какой-либо конкретной формой, как животные или же человек- они могут представать в самых разных обличиях. Это означает, что древние интуитивно осознавали- в инобытии отсутствует строгая скованность оформленностью. Иными словами, хотя оформленность безусловно сохранена, рамки её широко раздвинуты- гораздо шире, чем в живой природе, которая, в свою очередь, изменчивей неживой.
В то же время, коль скоро оформленность в инобытии всё же наличествует, мы можем с уверенностью предположить наличие законов, которыми она поддерживается. Каковы эти законы, в чём их конкретное выражение- мы, конечно, сказать не можем.
Итак, подведём итог всему тому, о чём мы здесь говорили.
1.Можно утверждать, что традиционный сатанизм- своего рода «материалистическая религия», в противоположность белосветным религиям «духовного характера». Это не означает, однако, того, что под «материализмом» мы понимаем именно то, что обычно вкладывается в это слово. Мы считаем, что матария-дух представляют собой единство, порождаемое хаотичной сущностью, в основе которой наличествует изначальная Тьма. Тёмное божество вообще, и Сатана в частности, таким образом, есть иная форма сверхматериальной «наджизни», порождённая высокоразвитой оформленной группой ИЕТ. Соответственно, инобытие- это высокоразвитая часть бытия как такового, «особое состояние материи», иная форма существования, в которой, тем не менее, присутствуют духовно-материальные проявления.
2.Таким образом, мы отвергаем теорию «чистого духа», поскольку таковая не соотвествует интуитивно познанному и отражённому в антропоморфных мифологических языческих представлениях факту, опровергается реальными фактами доступного нашему познанию бытия и в своей основе является антижизненной.
3.Следуя общечеловеческому религиозному опыту, мы признаём возможность бесконечного бытия отдельно взятой сущности при смене её материально-духовных проявлений- то есть в процессе перманентной изменчивости.
4.Мы признаём, что возможно существование непознанной пока, а вернее, познанной только частично и интуитивно части бытия, являющейся проявлением высокоразвитых сущностей- проявлением, непринципиально-отличным от того, что доступно чувственному познанию. Иными словами, мы утверждаем, что бытие, взятое во всей своей совокупности, может содержать и содержит такие формы, которые превосходят человеческое понимание, но ни в каком смысле не могут быть названы «сверхъестественными». Всё сущее- естественно, природно, подчинено общим законам, которые, хотя и могут проявляться различно, сохраняют одну основу. Инобытие, таким образом, не может быть отнесено к «сверхъестественному». Оно ничуть не менее материально, чем бытие, которое мы чувственно постигаем- но оно материально по-иному, на другом, более высоком уровне.
5.Наконец, мы признаём, что естественная эволюция сущности, и как следствие, эволюция её материально-духовного проявления, доступна осознанному контролю; то есть сознательное саморазвитие, направленное на увеличение человеческой силы во всех её аспектах, может привести сущность к качественно новому уровню оформленности, или к инобытию.
В заключение мне хотелось бы ещё сказать вот о чём- ни в коей мере не хочу принимать во внимание белосветные взгляды на данный вопрос, хотя сами по себе они не лишены интереса, и будут мною рассмотрены. Я глубоко убеждён, что эти взгляды, основой которых является «теория чистого духа», глубоко враждебны самой сути сатанизма, а потому должны быть преодолены и отброшены. Заранее предвидя многочисленные возражения выдвигаемой здесь мною теории «материального божества», я хочу сразу сказать одно- белосветные религиозные представления на этот счёт неприемлемы для нас ни в какой форме, даже в той, где они непосредственно перекликаются с язычеством. Убеждённость в возможности самостоятельного, внематериального бытия души, в существовании некоего «духовного мира» настолько противоречит основным сатанинским принципам, что принятие её даже в малом неизбежно приведёт к вырождению сатанизма. Белосветные представления должны быть отвергнуты без каких-либо колебаний- иначе мы логически неизбежно придём к тому же, что было нами в своё время отброшено и вызывало наибольшее неприятие.
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Пн мар 17, 2008 02:27

На счёт материальности того, что кто-то величает "сверхестественным". т.е. Сатаны (Люцифера), то я целиком одобрям-с и поддержам-с твою точку зрения, о наимудрейший!
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Аватара пользователя
Zarra
Иерарх
Сообщения: 816
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 02:12
Пол: Женский

Сообщение Zarra » Пн мар 17, 2008 02:28

Проверила.

Не в пример приятнее было редактировать твою главу, чем те же "Хроники Луны" - товарищ Сарумян страдает откровенной безграмотностью...
Изображение
«Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну – преступник. Десять – смертник. Все – Бог!»

"Бегать по ночному лесу в поисках сбежавшей жертвы — плохо"

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн мар 17, 2008 02:34

то я целиком одобрям-с и поддержам-с


Благодарю.)



"Хроники Луны"


Бля. Кто-нибудь ознакомит мну с этим произведением?)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
Zarra
Иерарх
Сообщения: 816
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 02:12
Пол: Женский

Сообщение Zarra » Пн мар 17, 2008 02:35

Бля... я тебе ж в аську скидывала ссылку на форум ихний... уже готовый...

А еще у нас баннер висит на странице "Ссылки"... на ихний же форум.
Изображение
«Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну – преступник. Десять – смертник. Все – Бог!»

"Бегать по ночному лесу в поисках сбежавшей жертвы — плохо"

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн мар 17, 2008 02:37

Ебать-ебать... Завтра насладюсь.)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
Zarra
Иерарх
Сообщения: 816
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 02:12
Пол: Женский

Сообщение Zarra » Пн мар 17, 2008 02:38

http://irchost.ru/darkmoon/lun.html Хроники Луны

И потом не говорите, что я умолчала.
Изображение
«Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну – преступник. Десять – смертник. Все – Бог!»

"Бегать по ночному лесу в поисках сбежавшей жертвы — плохо"

Alien

Сообщение Alien » Пн мар 17, 2008 09:07

Прочитал.

А что говорится в упомянутых тобою источниках, ну, например, в олимпийских песнях, о сроке пребывания в инобытии и в том, является ли описанная там стадия инобытия конечной?
Там в явной форме присутствует такая штука как посмертное воздаяние за прожитую жизнь. Но какой характер носит это посмертное воздаяние? Вот об этом хотелось бы узнать поподробнее.

И еще: вот эта эзодерическая идея о единстве плоти - естества. Еще раз: плоть, в принципе, является менее долговечной, чем естество. Следовательно, мы должны в первую очередь заботиться о том, что более долговечно. Следовательно, поскольку наши поступки при жизни формируют условно неубиваемое естество, то мы в своих посупках должны руководствоваться в первую очередь именно интересами развития естества, что влечет за собой то, что сохранение собственной физической жизни перестает в некотором роде становиться приоритетным.

Кстати, если уж на то пошло ( и поправь меня, если я не прав ), то представления о высшей, небесной или какой там плоти есть и в христианстве. К чему я это? А к тому, что описываемая тобою модель, имхо, отличается от хрюсовской ничем. Хрюсы, говоря о существовании чистого духа, запросто могут иметь ввиду существование духа, облеченного в некую форму, которую можно назвать плотью ( условно, конечно ). А вот еще хуже ( или лучше - это как кому ) то, что поведенческая модель, а именно - презрение к плотской жизни, в некоторой форме, хотя и менее уродливой, чем у хрюсов, присутствует и у нас. Вот что мне не нравицца. Что скажешь?

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн мар 17, 2008 09:27

Я знал, я знал, что это поймут исключительно в контексте хрюсовства! Даже предупреждение написал.) Но видимо, зря.)


Еще раз: плоть, в принципе, является менее долговечной, чем естество


С какого перепугу ты это взял? Сущность ВСЕГДА воплощена. В отличие от христианской души.

то мы в своих посупках должны руководствоваться в первую очередь именно интересами развития естества, что влечет за собой то, что сохранение собственной физической жизни перестает в некотором роде становиться приоритетным


Интересы сущности- это интересы её проявлений.

А к тому, что описываемая тобою модель, имхо, отличается от хрюсовской ничем


Ну прям. Вот когда мы заявим, что сущность способна к бытию без проявлений- вот тогда будет сходство, да.)

а именно - презрение к плотской жизни, в некоторой форме, хотя и менее уродливой, чем у хрюсов, присутствует и у нас.


Без обид, но ты абсолютно криво понял тру евил ученье о сущности. Сущность- это не некая непонятная штука, которая сидит в любимом теле и чего-то там хочет этакого.Не штука типа души. Сущность- это и есть твоё тело- в том смысле, что именно она его формирует. А равно и душа. И пока сущность есть- она будет себя проявлять. В материально-духовной форме. Ну и где тут презрение к плотской жизни? Даже божественная сущность проявляет себя, как материя. Ппц.
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Alien

Сообщение Alien » Пн мар 17, 2008 09:42

Да какие нахуй обиды? Алиен не обидчивый. Вот давай разбираться, что я неправильно понял. Вот смотри. Плоть - смертна. От нее посмертно НИЧЕГО не остается. Кроме костей, конечно )))
Сущность - бессмертна. Потому ставить их в один ряд уже нельзя. Далее. Вот к примеру ежели тебе отпилить бошку, то ты помрешь. А если отпилить руку, то не помрешь. Значит, при всем моем уважении к руке, она - менее приоритетна, чем башка. А потому - буде возникнет сообветствующая ситуация, именно рука будет пожертвована, чтобы спасти головУ. А не наоборот.

А предупреждение твое я, конечно, читал. И ты проигнорировал мой вопрос про высшую небесную плоть. Была эта идея в христианстве или нет? Я конечно не силен в христианском богословии, и да, там есть упоминания о "бестелесном" бытии, но следует ли понимать все это буквально? И не впадем ли мы при буквальном понимании всего это в маразм имени тов. Козлова?

Еще раз: сущность, или там естество - бессмертно. Плоть - смертна. Естество прокачивает скиллсы через воплощение в плоти. Но оно не способно к самостоятельному бытию. Однако, откуда берется плоть? Сущность ее ПОРОЖДАЕТ. Так или нет? Или как? Следовательно, плоть имеет не большее значение, чем одежда. Потому как исчезнет эта плоть - сущность, при условии прокачанности, породит новую плоть, еще пиздатее. И в ней продолжит свою прокачку. Так стоит ли заботиццо об интересах плоти? А?

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Пн мар 17, 2008 11:49

Может быть я буду не в теме вашего углублённого и детального разбора, ибо вы этих сферах специалисты, но на своём уровне понимаю и так:
Надо понять место расположение человеческой сути, т.е. где она проживает?
Многие религии определили ей место жительства в сердце! Тем самым принижая или исключая голову (мозг), хотя древние считали что именно голова есть обитель Духа. Мозг это машина зажиганием которой является дух (некая материальная субстанция) Эволюция человека - есть эволюция его духа в материи. Высший дух формирует высшего человека, низший дух - скота (что касается меня лично то до высшего мне ой как далеко, но и скотом быть не хочется).
Заботится о плоти очень даже надо, ибо дух ищет своего удовлетворения (оно так и называется "моральное удовлетворение").
Что же касается хрюсов, то их понятие "Чистого духа" - это тупая по сути и жуткая вещь ибо вечное хлорирование жизни никогда не приведёт к положительным результатам. В какой-то мере я понимаю откуда идут их извращения, ибо хрюсы официально думают.... "Сердцем", а на деле получается думанье Жёпой и поэтому всё у них получается "Через жопу". Тогда как надо думать головой!

Пример: Вот, моя женщина - стала мне сущим наказанием с её желанием всё упорядочить, вычистить и ... т.д. Казалось бы жизнь прекрассна! Живи и радуйся! И это не означает, что надо погрязать в дерьме. Слава Сатане, что она не хрюстианка. А то бы вообще пиздец бы всему пришёл!
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн мар 17, 2008 12:15

И ты проигнорировал мой вопрос про высшую небесную плоть. Была эта идея в христианстве или нет?


В ортодоксальном- нет. Давай немножко залезем в христианскую догматику для того, чтобы внести окончательную ясность в данный вопрос, и показать принципиальное различие между системами. Итак. В ортодоксальном христианстве существует два взгляда на человеческую природу- трихотомия и дихотомия. Согласно трихотомическому делению, человек "состоит" из духа, души и тела. Более известна и распространена, однако, дихотомия- то есть деление человеческой сущности на тело и дух.
Согласно этой модели, дух бессмертен, и может существовать без тела. Отсюда следует неизбежный вывод- плоть не нужна вообще. Логично, что при таком раскладе следует заботиться прежде всего о душе. На практике же "забота о душе" означает ничто иное, как принудительную культивацию некоторых составляющих человеческой личности в ущерб всем остальным; в первую очередь в ущерб любому естественному инстинкту.
А теперь сравним это с предлагаемой моделью. Дихотомического разделения, как такового, нет- в основе лежит единая и неделимая сущность. А дух-материя есть ничто иное, как проявление, возникающие при действии таковой. Отсюда следует вот что:
1.Материя и рух равноправны и одинаково важны.
2.Материя и дух неотделимы друг от друга- как следствие, развитие чего-то одного в ущерб другому ничем не оправдано.
3.Сущность не существует без материально-духовных проявлений.
Поэтому, нет и не может быть никакого дихотомического противостояния между сущностью и её проявлениями. Тем более при том условии, что именно развитие проявлений приводит к развитию сущности. Поэтому данное сравнение:
Вот к примеру ежели тебе отпилить бошку, то ты помрешь. А если отпилить руку, то не помрешь.


Совершенно неверно. Давай подойдём к вопросу следующим образом- как проявляет себя солнце? Как свет и тепло. Что важнее? Да ничего- всё важно. Стоит ли заботиться о тепле в ущерб свету? А зачем? Но главное- мыслимо ли солнце без света и тепла? Нет. Иными словами, здесь нельзя "расставить приоритеты". Всё важно.

Сущность ее ПОРОЖДАЕТ. Так или нет? Или как? Следовательно, плоть имеет не большее значение, чем одежда.


Нет. Плоть- это неотъемлемый атрибут сущности. В некотором смысле, её часть. А не тело, в которое сущность вселяется по своему произволу.)))

Потому как исчезнет эта плоть - сущность, при условии прокачанности, породит новую плоть, еще пиздатее. И в ней продолжит свою прокачку. Так стоит ли заботиццо об интересах плоти? А?


Ещё как стоит. Не только стоит, но и является приоритетной задачей. Потому что, если не развивать проявления, то хуй она чего породит.) Важно понимать, что каковы проявления, такова и сущность. И наоборот. Сам же пишешь- скилы нужно прокачать.)

Надо понять место расположение человеческой сути, т.е. где она проживает?


Андре, я так усиленно пытаюсь донести передовую сатанинскую мысль, жопу рву, объясняю, стараюсь быть понятым- но вот эти твои слова, знаешь ли, реально вышибли у меня слёзы бессилия.)))
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Пн мар 17, 2008 12:35

Ты не отчаивайся. Не всё сразу и я обязательно проникнусь передовой Сатанинской мыслью. На мне свет клином не сошёлся доноси до других а я наверстаю упущения и догоню вас. Мысль ведь твоя передовая и все не могут быть передовиками. Я буду учиться и обязательно стану умненьким! (но вряд ли благоразумненьким)
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн мар 17, 2008 12:37

Ты не отчаивайся.


Поздно, нах. Я уже отчаялся.)))
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Пн мар 17, 2008 12:45

Ну и зря. Я бывший военный и больше врубаюсь в политике, но кто-то же должен нас прочернять? Ведь столько людей и столько лет в спышках белосветства жили и ослепли напрочь. Если не ты? То кто же?
Ты успокойся переведи дух и не обращай внимание на таких тупиц как я! Дело то у тебя на мильон, а ты из за мелочи так... бери масштаб крупнее!!!! Чтоже позволишь хрюской нечисти над Родиной летать!

Ты не раздражайся, но я скажу словами простого человека:
Это замечательно, когда кто-то умный может теоретически доказать существование той или иной планеты, звезды, микробов и даже вирусов. Это делает только честь твоему уму. Я знаю, что ты логично излагаешь что-то умное и в подведение итогов.... выдаёшь о Материальности человеческой Сути и это уже Победа! А где живёт суть или прибывает для меня это пока что менее значимо. Я вот смотрю на фотографию Сути папы римского, что пархает над его бренным телом и думаю: Намучилась бедняга со всеми запретами... Жизни не вкусила и стольким жизнь обосрала! Вот, о чём я думаю. Так что твоё учение О, Дазарат! дополняет мои пробелы ибо мне по зарез нужно теоретическое обоснование (не ходить же мне до смерти инвалидом за мои убеждения?).
Повторюсь - доказать материальность Сути я могу лишь при помощи фотографий, но для мира сие лишь блики от фотожпера.., а ты теоретически даёшь выкладки и это куда сложнее, нежели давить кнопку фотоапарата.
Последний раз редактировалось Маугли Пн мар 17, 2008 13:06, всего редактировалось 1 раз.
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Alien

Сообщение Alien » Пн мар 17, 2008 13:00

Отсюда следует неизбежный вывод- плоть не нужна вообще.

Тем не менее, она есть. ЗАЧЕМ?
По поводу остального:
сущность (естество ), значит, плоть не порождает. Лаадно. Но вот плоть умерла. Что с сущностью (естеством) - то происходит тогда? Откуда берется божественная плоть - то? КТО ее, эту божественную плоть порождает?
Или мы рассматриваем смерть плоти не как смерть, а как трансформацию ее в другой уровень? Но тогда мы должны рассматривать ЛЮБУЮ смерть как трансформацию, что влечет автоматически признание плоти - одеждой. Ты Даз извини, если я тебя запарил, но я пока никак не врубаюсь. В мою логику этот концепт ну никак не ложится.

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Пн мар 17, 2008 13:13

Альен! Вы поговорите между собой и не обращайте внимание на мои вставки. Я уже рассказывал о своём посещение астралолётчиков. Те хотели улететь в астрал и не возвращаться в тело. А мне прикольно жить и вкушать прелести земной жизни и через вкушения запретов мой Дух или иная суть человеческая себя реализовывает... вот для этого мне нужно тело. Это не одёжка, а гораздо больше.
Проблема хрюсов в том, что установив массу запретов - табу они какбы связывают тело по рукам и ногам невидимыми верёвками и мешают духу самореализовываться.
Ведь писал же Хайям: Злом опутанный вырвись из этих тенёт!
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн мар 17, 2008 13:20

Или мы рассматриваем смерть плоти не как смерть, а как трансформацию ее в другой уровень?


Да. Понимаешь, процесс воплощения, то есть проявления новой плоти- он непрерывен. Он происходит прямо сейчас.

Но тогда мы должны рассматривать ЛЮБУЮ смерть как трансформацию


Ну да.

что влечет автоматически признание плоти - одеждой.


Ну, как бы это объяснить...В каком-то смысле- да. Но одеждой, неотделимой от тела. Видел, как баба одевает купальник на людном пляже? Она меняет одежду, при этом ни на секунду не оставаясь голой. Поэтому нельзя забить хуй на тело (а равно- на дух). Нет сущности вне материального. Плоть- неотъемлемая часть сущности. Но при этом- изменчивая часть.

Тем не менее, она есть. ЗАЧЕМ?


В хрюсовстве? Ну, достаточно объяснений- от этакого "средства испытаний души" до ученья, согласно которому плоть изначально была бессмертна, но поражённая первородным грехом, исказила свою суть и потому должна быть отброшена.

Но вот плоть умерла. Что с сущностью (естеством) - то происходит тогда?


Да ничего не происходит. Происходит плавный, естественный процесс эволюции проявлений. Трансформа, нах.)

Те хотели улететь в астрал и не возвращаться в тело.


Во-во. Вот про это я и говорю. Тело- нахуй не нужно. А в предлагаемой системе об этом речь не идёт. Потому что- единство. Изменчивое, но неразрывное.
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Пн мар 17, 2008 13:29

Вот почитал я все эти высокоумственные изречения, и хочу спросить тока одну вещь (сорри, автор, если не заметил этого в прошлых главах АК) - когда уже будет выпущен сборник правил, как жить и развиваццо божественной сути ?))) Я вот чета вбил себе в голову, что жить нада - вкусна, долга, и так, как хошь. По-любому, тока жить. Я не прафф ?

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пн мар 17, 2008 13:34

когда уже будет выпущен сборник правил


А без сборника никак?)

Я вот чета вбил себе в голову, что жить нада - вкусна, долга, и так, как хошь


Это верно.) Но при всём этом- надо заниматься и развитием своих аццких проявлений. И трансформаций своего сознания.)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Ответить

Вернуться в «Сайт»