Варраксизм - Блаватская в интернете

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Варраксизм - Блаватская в интернете

Сообщение dazarat » Пн ноя 26, 2007 03:00

«Если кому-либо не хватает дарования, он возмещает этот изъян усиленной дозой самодовольства». Эразм Роттердамский
Критиковать Варракса – задача несложная, поскольку сей претенциозный деятель породил столько самых различных ляпов, что по ним можно написать целую книгу, а не только короткую критическую статью. Поэтому я не стану останавливаться на малопривлекательных чертах Варракса как личности, не стану приводить многочисленные места, где он сам себе же противоречит, не стану даже издеваться над его классическим комплексом неполноценности всякого недоучки, выразившегося в использовании к месту и не к месту латыни и научной терминологии. Обо всём этом сатанисты говорили уже не раз и не два. Я же остановлюсь исключительно на основных пунктах ученья Варракса, доказав их полнейшую несостоятельность. Каковую несостоятельность Варракс и компенсирует своим потрясающим самодовольством, корча из себя непогрешимого Римского Папу от сатанизма.
Начинает Варракс, естественно, с определения Сатаны: «Сатана – это архетип, символ реальной, полноценной жизни – олицетворение всего человеческого в человеке – властность, гордость, мудрость, чувственность, эгоизм, любовь и ненависть, наслаждение жизнью, – в отличие от аскетичного выхолощенного образа Христа, но ни в коем случае НЕ ЛИЧНОСТЬ».Или, в другом месте: «Сатана это архетип + соответствующий эгрегор».
Сначала по поводу архетипа. В сатанинской среде распространено убеждение, согласно которому теория Юнга является доказанным научным знанием. Между тем, это совсем не так – данная теория до сих пор остаётся не более чем теорией, одной из многочисленных теорий, с которой множество как отдельных философов и психологов, так и целых психологических школ не согласны вообще либо же по отдельным пунктам. Можно упомянуть Э.Фромма, М.Стеблина-Каменского, К.Леви-Стросса и многих других. Д.Браун («Психология Фрейда и постфрейдисты») пишет: «…Юнг возражает против того, что его подход является ненаучным: «Как ученый, – пишет он, – я исхожу из эмпирических фактов, которые каждый волен проверить». Но … за пределами юнговской школы практически общепризнанно, что его отношение к научным стандартам несколько необычно. Это особо заметно в его доктрине «психологической истины» и его в теории "архетипов"». Отличная критика Юнга содержится в работе Р.Нолла «Арийский Христос: тайная жизнь Карла Юнга», где доказывается преувеличение Юнгом роли эмпирических фактов в формировании его теории. Нолл пишет: «Все наиболее известные идеи Юнга – об архетипах (1919 г.), коллективном бессознательном (1916 г.) и индивидуации (1916 г.) – строятся на представлениях, характерных для психологии и биологии ХIХ века и в настоящее время признанных ошибочными. Они могут представлять определенный интерес с метафизической или философской точки зрения, но современные когнитивные и неврологические исследования не дают абсолютно никаких независимых свидетельств в пользу достоверности этих утверждений Юнга. Ныне известно, что человеческая психика и мозг имеют куда более сложное строение, чем те модели, которые Юнг изучал в медицинской школе сто лет тому назад».
Но дело даже не в этом, потому как я занимаюсь здесь критикой не Юнга, а Варракса. Дело в том, как бездарно Варракс интерпретировал теорию Юнга.
Самое забавное, что Юнг не говорит о каком-либо «архетипе Сатаны». И Варракс об этом прекрасно знает. Он пишет: «…Вполне вероятно, что Юнг старался не касаться вопроса архетипичности Сатаны по психотерапевтическим соображениям». Вот как. Ну не хотел Юнг расстраивать аудиторию, потому и не написал; хотя на самом деле и думал, что такой архетип существует. А Варракс, с присущей ему проницательностью проникнув в мысли покойного Юнга, взял вот и описал такой архетип. Варракс пишет:
[p class="c2"]«Но не будем строить предположения о том, что конкретно думал Юнг. Сделаем лишь логический вывод из вышесказанного: великий психиатр был настолько уверен в том, что есть некий универсальный архетип, соответствующий самости, что подогнал под эту гипотезу наиболее «политкорректный» концепт из общеизвестных» («Человеческое, слишком человеческое...»).
Ну и ну. Юнг, оказывается, только того и желал, чтобы оказаться «политкорректным» – довольно странный подход для учёного. Да не Юнг чего-то там «подгонял». Притягиванием за уши теории Юнга для обоснования своих бредовых идей занимается как раз Варракс. Даже если предположить, что теория архетипов на сто процентов верна (доказательств чего на данный момент не наблюдается), Варракс обращается с ней слишком вольно. Иными словами, он берёт те человеческие качества, которые ему нравятся (излюбленный метод неосатанистов) и без каких-либо оснований делает их принадлежностью гипотетического «архетипа Сатаны». Всё же то, что Варраксу не нравится, он приписывает «концепту». Между тем, как неоднократно утверждал Юнг, архетип сам по себе не наполнен никаким содержанием и не является некоей «врождённой идеей» – хотя Варракс понимает его именно так. В свете всего вышесказанного, «архетип Сатаны» Варракса – не более чем выдумка самого Варракса, поскольку он, если можно так выразиться, произвольно составлен из некоторых черт других архетипов – Трикстера, Героя, Мудрого Старца и т.п. Причём выдумка, с которой Юнг вряд ли бы согласился. И уж тем более, господа сатанисты, это не какое-то научное знание. Уж скорее передёргивания Варракса смахивают на лженауку.
Кстати, переходя к лженауке. Не совсем понятно, что в неосатанизме, с его стремлением к рационализации всего и вся, делает учение об эгрегорах. Данное понятие зачастую также выставляется неосатанистами чуть ли не научным. Между тем эгрегор – это из той же оперы, что и астральные поля, ментальные планы, ауры и т.д.; иными словами, всё это из области оккультно-теософского бреда. Для того, чтобы напомнить сатанистам о том, откуда это всё идёт, приведу интереснейшую цитату: «Эгрегоры – Элифас Леви называет их «руководителями душ, которые являются духами энергии и действия», – что бы это ни значило. Восточные оккультисты описывают Эгрегоров как Существа, тела и сущность которых суть ткань так называемого астрального света. Они – тени более высоких Планетарных Духов, тела которых образованы из сущности более высокого божественного света» (Теософский словарь, составленный Д.Мидом по работам мадам Блаватской).
Комментировать приведённую цитату я не хочу – это просто бессмысленно. Скажу только, что ученье мадам Блаватской мало того, что живёт по сей день, но ещё и весьма вольготно чувствует себя в неосатанизме. Варракс, однако, признаёт следующее определение эгрегора, ссылка на которое дана в его FAQ: «Эгрегор – информационная субстанция, соответствующая некоему объекту, субъекту или явлению. Простейший пример эгрегора – общественное мнение. Сила эгрегора определяется тем, не только насколько человек или масса убеждены в том, что информация, заложенная в эгрегор истинна, но и тем, сколько именно людей считает так».
Вот такие дела. Так и видятся мне информационные субстанции, которые, пребывая в ментальном плане, эманируют аватару Сатаны прямиком на астральное тело Варракса. Наш верный последователь Блаватской, однако же, признаёт, что «строго доказать наличие архетипов и эгрегоров на данный момент невозможно». Увы, господин Варракс – действительно невозможно. И вряд ли будет возможно. Уж скорее христиане смогут доказать существование бога, чем неосатанисты – эгрегора. А между тем: «Сатанисты знают о наличии бога как соответствующего эгрегора» (Варракс) То есть ученье об эгрегорах – ничто иное, как знание, несмотря на то, что никаких доказательств существования эгрегоров нет. Ну-ну. Что ж, в таком случае можно с тем же успехом утверждать, что христианин знает о троичности бога, а не просто верует в это.
Да, к слову: «Как это не парадоксально – истинные сатанисты НЕ ВЕРЯТ в Сатану» (Варракс). Ясное дело. «Истинные Сатанисты» верят в эгрегор Сатаны. Потому как ежели доказательств существования эгрегора нет, а ученье об эгрегорах принимается за непреложную истину, следовательно, оно основано не на знании, а на вере.
Сказанное касается и «инвольтации». Не является доказанной сама возможность этой самой инвольтации; по большому счёту неясно, что же, это, собственно, такое. Варракс понимает под «инвольтацией» «присоединение» к гипотетическому «эгрегору Сатаны». По сути, это вещь из разряда «духовной связи с богом» или «присоединения к Космическому Сознанию»; то есть такая вещь, рассуждать о которой строго научно, да и логически, просто-напросто невозможно. На данный момент из этой самой мифической «инвольтации» Варракс извлёк одну единственную пользу – обвинил в её отсутствии всех сатанистов, кто имел наглость не согласиться с его «гениальными» идеями, уворованными у мадам Блаватской и Юнга и искажёнными им в соответствии с детским принципом «нравится – не нравится».
Мы, традиционалисты, честнее Варракса. Мы называем вещи своими именами, говоря, что следуем принципу рациональной веры в Сатану. Мы не пытаемся создать из нашей религии некую псевдонаучную теорию, бездоказательность, необоснованность и бредовый смысл который скрыты за вроде бы научной терминологией. Нам всё это просто не нужно. Между тем Варракс, выдумав откровенную, не согласующуюся ни с сатанинской традицией, ни с серьёзной философией ерунду, ведёт себя с поразительным самодовольством невежественного человека, который, зацепившись однажды за какую-либо понравившуюся мысль, повторяет её с упорством маньяка, не желая слушать никаких возражений. Именно поэтому большинство написанного Варраксом – это критика, критика и ещё раз критика. Ведь критиковать чужие идеи гораздо легче, чем высказывать свои собственные, тем более при условии отсутствия этих самых идей; если не считать таковыми произвольную и довольно-таки противоестественную смесь Юнга с Блаватской. Глядя на всё это бесконечное поливание грязью тех сатанистов, которые чем-то не угодили главному Сетевому Гуру, так и вспоминается известное место из А. и Б.Стругацких: «Невежество всегда на что-нибудь испражняется».
Таким критикам необходимо дать адекватный ответ, однако лично я не намерен в дальнейшем более затрагивать эту тему, чтобы не уподобиться Варраксу. Сказанного более чем достаточно: варраксизм, как я показал выше, не имеет под собой никаких серьёзных научных, философских и исторических оснований. Выдумка это. Бездоказательный набор чисто догматических утверждений.
Последний раз редактировалось dazarat Вс ноя 16, 2008 04:20, всего редактировалось 1 раз.
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Сатариан
Демон
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Сб мар 01, 2008 00:46
Пол: Другое
Откуда: Россия

Сообщение Сатариан » Вс апр 06, 2008 03:08

Варраксизм - это еще хуже чем сам Варракс.
...нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить чтобы получить их и царствовать во Вселенной, подобно другим бессмертным.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Вс апр 06, 2008 03:30

эгрегор- это из той же оперы, что и астральные поля, ментальные планы, ауры и т.д
А ведь существование ауры уже доказали.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Вс апр 06, 2008 11:22

Да существование бога тоже доказали.)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Вс апр 06, 2008 14:19

А вообще Варракс аццки перегнул палку, принимая за непреложную истину существования эгрегорофф и архетипов. С этим согласен.

Аватара пользователя
Mainframe
Темная Душа
Сообщения: 101
Зарегистрирован: Сб дек 29, 2007 13:32

Сообщение Mainframe » Вс апр 06, 2008 15:18

Не только за "непреложную истину", в том и фишка. Он принял этот постулат как догму, на базе которой строится вся его идеология.
Изображение
Изображение

Сатариан
Демон
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Сб мар 01, 2008 00:46
Пол: Другое
Откуда: Россия

Сообщение Сатариан » Вт апр 08, 2008 00:23

А ведь существование ауры уже доказали.


Керс, на сколько мне известно ее впервые запечатлил Николо Тесла, в результате своих знаменитых опытов с электричеством.
...нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить чтобы получить их и царствовать во Вселенной, подобно другим бессмертным.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Вт апр 08, 2008 00:24

Тесла был умным челом. И вроде бы не признавал церковъ.

Сатариан
Демон
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Сб мар 01, 2008 00:46
Пол: Другое
Откуда: Россия

Сообщение Сатариан » Вт апр 08, 2008 00:31

Тесла был умным челом. И вроде бы не признавал церковъ.


Именно так, но я смотрел документальный фильм о нем, где говорилось что ему удалось запечатлеть на фотопленку некие толи энергетические, толи электрические волны, как-бы обволакивающие все живые материи, что впоследствии было названо аурой. Т.е. Тесла подходил к ауре не с метафизического, духовного взгляда, а в полне с материального, научного.
...нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить чтобы получить их и царствовать во Вселенной, подобно другим бессмертным.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Вт апр 08, 2008 00:37

Угу. Сатариан, а ведь я именно к такому приятию ныне называющихся "мистическими" вещей склоняюсь ! Научный сатанизм - вот моя мечта... :oops:

Сатариан
Демон
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Сб мар 01, 2008 00:46
Пол: Другое
Откуда: Россия

Сообщение Сатариан » Вт апр 08, 2008 01:46

Научный сатанизм - вот моя мечта...


Керс, я сам мечтаю о научной базе сатанизма! Кстати, в чем я вижу заслугу Варракса, он пытается именно с научной точки подойти к сатанизму, но все его попытки вызывают смех и становятся псевдонаучными, а почему? Да потому что он допустил одну очень большую ошибку, все его теории строятся на том, что Сатаны нет, а сатанизм это исключительно философия! Т.е. объект и предмет его "научных" исследований определен неверно, даже ошибочно. Нам (ой, я уже приписываюсь к твоим идеям) же нужно создать Научный сатанизм, правильно, безошибочно определив предмет и объект наших научных поисков. Да, мы пока не можем возвести лабораторию Научного сатанизма и перейти к практике, но теоретическую базу мы разработать вполне в состоянии.
...нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить чтобы получить их и царствовать во Вселенной, подобно другим бессмертным.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Вт апр 08, 2008 01:53

Угу. Эта попытка Warrax так же смехотворна, как попытка хрюсов сунуть свою веру в физику (где-то читал о таком их попозновении. А, да, на сайте Варракса :D ). С остальным также соглашусь на все 100%.)
Да, теорию надо писать сообща - у меня одного это может нихуёво затянуться.(

Сатариан
Демон
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Сб мар 01, 2008 00:46
Пол: Другое
Откуда: Россия

Сообщение Сатариан » Вт апр 08, 2008 02:14

Да, теорию надо писать сообща - у меня одного это может нихуёво затянуться.(


А у тебя какие-то наработки есть уже?
...нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить чтобы получить их и царствовать во Вселенной, подобно другим бессмертным.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Вт апр 08, 2008 02:17

К сожалению, здесь Варракс пошел дальше меня... Пока эти наработки тока в голове.

Сатариан
Демон
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Сб мар 01, 2008 00:46
Пол: Другое
Откуда: Россия

Сообщение Сатариан » Вт апр 08, 2008 02:35

Пока эти наработки тока в голове.


Уже не плохо)
...нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить чтобы получить их и царствовать во Вселенной, подобно другим бессмертным.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Вт апр 08, 2008 02:48

Как-нибудь изложу. На ЧВ. А то здесь Даз вцепится. :D

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Вт апр 08, 2008 03:07

Да не сцы, я больше не буду.)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Сатариан
Демон
Сообщения: 262
Зарегистрирован: Сб мар 01, 2008 00:46
Пол: Другое
Откуда: Россия

Сообщение Сатариан » Вт апр 08, 2008 03:19

Как-нибудь изложу. На ЧВ.


Был бы рад
...нас ждут бездны открытий и мудрости. Будем жить чтобы получить их и царствовать во Вселенной, подобно другим бессмертным.

Ker Senoss
Близкий к Тьме
Сообщения: 734
Зарегистрирован: Вс янв 06, 2008 15:37

Сообщение Ker Senoss » Вт апр 08, 2008 03:20

Да не сцы, я больше не буду.)
Знаем-знаем ваше "небуду"... Все вы одинаковые !! :crazy

Nikita13
Темная Душа
Сообщения: 210
Зарегистрирован: Вт авг 26, 2008 18:10
Пол: Другое

Сообщение Nikita13 » Ср авг 27, 2008 16:30

Начал читать статью, чуть просмотрел, закрыл.

Собственно на "критику" это не тянет. Это именно желание "обосрать", не более. Забавно, что каждый очередной "деятель" сатанизма стремится, не развивать собственно сатанизм, а критиковать кого-либо известного.

Стараюсь к подобным выдвинуть претензию, напиши лучше, а не "обсырай" "авторитетов"

Ну а о комплексе неполноценности. Что-то где-то проскакивало о том, что опусканием "авторитетов" повышается чувство собственно значимости.

А вот КРИТИКУ на Варракса, беспристрастную, лишенную пренебрежительного тона (что видать ставит автоматом автора "выше") было бы интересно почитать.

Ответить

Вернуться в «Статьи»