Глава 3

Ответить
Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Глава 3

Сообщение dazarat » Ср ноя 14, 2007 02:17

Образ Сатаны.

Говоря об образе Сатаны, то есть о совокупности человеческих представлений по факту «нечто», обладающем характеристиками определённого рода, следует учитывать, что тема эта сложная и неоднозначная. В данной главе мы рассмотрим исключительно языческие религии, перейдя к религиям белосветным несколько позже. Вот здесь-то и возникает сложность. Проблема состоит в том, что в язычестве дуалистическое противостояние хотя и отражено, но недостаточно чётко. И уж тем более отсутствует в нём какой-либо «моральный дуализм» или нечто подобное. Иными словами, мы ни в коем случае не можем полностью отождествить с Сатаной кого-либо из языческих божеств- это было бы в корне неверно.
Сказанное, однако, не означает, что в языческих религиях полностью отсутствовало какое-либо представление о подобном. Это не так- просто образ Сатаны был как бы распылён, рассредоточен и являлся частью образа самых различных божеств. В этой главе я попытаюсь свести его воедино.
Для начала стоит сказать о том, что вообще понимается нами под словом «Сатана»; дать достаточно чёткое определение. Ранее я упоминал о том, что в процессе интуитивного познания «нечто» выявилась дуалистичность его начал, которые мы обозначим как «принцип Хаоса» и «принцип Порядка». В мифологии принцип порядка осознаётся как Демиург, божество, разумной волей упорядочивающее Хаос и таким образом побеждающее его. Соответственно, Сатана, «противник», олицетворяет собой принцип Хаоса- того Хаоса, который существовал изначально, ещё не будучи упорядоченным. Иными словами, Сатана- это «нечто», выражающее суть изначальной Тьмы, но являющееся тем не менее организованным началом, могущественной группой ИЕТ, проявляющей себя на самом высоком сверхматериальном уровне.
На первый взгляд, в этом заключено некоторое противоречие. Дело в том, что Хаос как таковой, сам по себе, не может, конечно же, обладать какой-то организованностью; иными словами, личность не может существовать на принципах Хаоса «в чистом виде», поскольку является структурой организованной. Вместе с тем воплощение принципа Хаоса, как бы его ни именовали, во всех мифологических системах воспринимается личностно. Почему?
Дело тут, конечно, не только в стремлении древних к олицетворению всего и вся- заключённая в этом идея гораздо глубже. Не стоит забывать о том, что упорядоченное- «плоть от плоти» изначальной Тьмы; и Тёмное божество в мифологических системах также выступает в качестве сотворца мира. Соответственно, это божество является ничем иным, как организованным носителем некоторых принципов Хаоса. Что, в конечном счёте, выводит Тьму на совершенно иную ступень, создавая некий «хаотичный миропорядок».
Дело в том, что абсолютная упорядоченность всегда закончена- а следовательно, не способна к какому-либо развитию. Это- «мёртвое совершенство»; неизменяемая бесконечность- между тем как принцип Хаоса, реализованный в организованной личности, призван оживить эту бесконечность, превратить её в бесконечность нескончаемого развития через перманентный охват Тёмного абсолюта реализованным бытием.
Именно поэтому Сатана в мифологических системах предстаёт перед нами двуликим. С одной стороны, это собирательный образ чисто хтонических божеств- древнейших порождений изначального Хаоса, воплощённых в многочисленных образах:
«...Стоглавое чудовище - Тифона,
Рожденного землей. На всех богов
Восстал он: шип и свист из челюстей
Грозил престолу Зевса, а из глаз
Сверкал огонь неистовой Горгоны,
Но Зевса неусыпная стрела -
Пылающая молния сразила
Его за эту похвальбу. До сердца
Он был испепелен, и гром убил
Всю силу в нем. Теперь бессильным телом
Он под корнями Этны распростерт,
Недалеко от синего пролива,
И давят горы грудь ему; на них
Сидит Гефест, куя свое железо,
Но вырвется из черной глубины
Потоком пожирающее пламя
И истребит широкие поля
Сицилии прекрасноплодной...» (Эсхил)
С другой- это божество-учитель, несущее людям знание. Наиболее известный, пожалуй, пример- образ Прометея. Являясь титаном, то есть чисто хтоническим богом, одноприродным Тифону, Прометей одновременно- родоначальник человеческого прогресса, ради блага людей готовый к страданию и выступающий против воли верховного божества:
«Но ни молчать, ни говорить об участи
Своей нельзя мне. Я в ярме беды томлюсь
Из-за того, что людям оказал почет.
В стволе нартека искру огнеродную
Тайком унес я: всех искусств учителем
Она для смертных стала и началом благ.
И вот в цепях, без крова, опозоренный
За это преступленье отбываю казнь». (Эсхил)
Вообще, для того, чтобы определить, является ли образ того или иного божества носителем черт единого образа Сатаны, я использовал следующую цепочку признаков:
1.Наличие связи того или иного божества с Хаосом, или Тьмой (Отражённое в представлениях о его хтонической природе; «подземном мире» и в дальнейшем «аде»)
2.Наличие элемента борьбы с тем или иным верховным божеством (Зачастую- с божеством-демиургом).
3.Поражение связанного с Хаосом божества и его падение (Достаточно стандартный элемент).
4.Эсхатологические мотивы, выразившиеся в ожидании возвращения падшего божества и его неизбежной мести победителю (Стоит отметить, что встречаются они в язычестве не всегда, но с учётом христианства это имеет значение).
Перечисленные мною признаки наличествуют во многих мифологических системах, что я и постараюсь здесь показать, начиная со связки Тифон-Прометей, коль скоро речь зашла прежде всего о них.
Перед тем, однако, как перейти к описанию мифологических представлений, хотелось бы сразу упомянуть, что образ Змея, Дракона вообще очень важен и является общечеловеческим олицетворением Хаоса, или Тьмы:
«Нисходит тогда
мира владыка,
правящий всем
властелин могучий.
Вот прилетает
черный дракон,
сверкающий змей
с Темных Вершин;
Нидхёгг несет,
над полем летя,
под крыльями трупы». (Прорицание вёльвы)
Образ Змея-Дракона встречается в самых различных культурах и, олицетворяя Хаос, с полным основанием может быть соотнесён с Сатаной. В то же время нельзя однозначно сказать, почему именно образ Змея ассоциировался с божеством Хаоса. Возможно, для того, чтобы отразить нечеловеческую сущность этого божества, древние избрали его символом существо, хорошо знакомое им, но как бы имеющее иную природу, далёкое от во многом похожих на человека животных; существо, относящееся к иной эволюционной ветви. В то же время данное объяснение может оказаться несостоятельным ввиду наличия такого явления, как антропоморфизм, сам по себе являющийся носителем идеи совершенно иного рода- но об этом чуть позже.
Тифон, порождение земли, чисто хтоническое божество, также представлялся чудовищем с драконьими головами; вместо ног же у него были змеиные хвосты, а тело покрыто перьями. Тифон боролся с Зевсом- существуют различные описания этой борьбы, однако все они оканчиваются поражением Тифона. Однако существует и предсказание о мести поверженного:
«Злосчастный великан, Тифон неистовый,
Побит и сломлен. Челюстями страшными
Он скрежетал, бунтуя против всех богов.
Глаза его сверкали диким пламенем…
Хлынет некогда
Поток огня отсюда, и в зубах огня
Исчезнут нивы тучные Сицилии.
Так гнев Тифона шквалом огнедышащим
Вскипит и страшной изольется бурею…» (Эсхил)
Но Тифон- это не только воплощение силы Тьмы, Хаоса, временно побеждённой началом Порядка. Действия хтонических божеств способствуют изменению мира и человеческому развитию. Так, Прометей сочувствует Тифону, выступая против Зевса и обвиняя его:
«А человечьим племенем
Несчастным пренебрег он. Истребить людей
Хотел он даже, чтобы новый род растить.
Никто, кроме меня, тому противиться
Не стал. А я посмел. Я племя смертное
От гибели в Аиде самовольно спас.
За это и плачусь такими муками.»
Иными словами, хтоническое божество Хаоса выступает в данном случае в качестве защитников людей от произвола правящих богов; передаёт им дары, которыми изначально владели лишь боги, поднимает смертных на высоту из ничтожества. Стоит также упомянуть, что Тифон отождествлялся с Сетом, египетским божеством, образ которого также выражает всё Хаотичное, Тёмное. Сет- сын земли и неба, олицетворение враждебных стихийных сил пустыни. В то же время Сет не считался каким-то «злым» божеством- он воспринимался прежде всего как божество силы. В свою очередь, он отождествлялся с Ваалом- божеством горных вершин, грозы, бури, также олицетворявшим силу и могущество.
Сходные мотивы борьбы богов присутствуют и в скандинавской мифологии. Хтонический великан Сурт, Чёрный, выступает на битву:
«Сурт едет с юга
с губящим ветви,
солнце блестит
на мечах богов;
рушатся горы,
мрут великанши;
в Хель идут люди,
расколото небо.
Солнце померкло,
земля тонет в море,
срываются с неба
светлые звезды,
пламя бушует
питателя жизни,
жар нестерпимый
до неба доходит.» (Прорицание вёльвы)
Здесь стоит отметить, что довольно часто в языческих космогониях борьба богов и последующее разрушение мира рассматривались не как конец всего, а как новое начало, перерождение бытия. Таким образом, божества Хаоса выражают стремление мира к изменению и развитию. Естественный цикл рождение-развитие смерть переносится язычниками на всю вселенную. Потому бытие как таковое является бесконечным- обновляясь уничтожением, оно выходит на новый уровень, рождается вновь, после чего весь цикл повторяется. Таким образом, развитие рассматривается в языческих космогониях как производная борьбы между силами Порядка и Хаоса.
Ещё одно божество, о котором мне хотелось бы упомянуть- это Кетцаткоатль. Представления об этом божестве важны для нас помимо прочего ещё и потому, что мифологические представления индейцев Центральной Америки по всей видимости никак не связаны с представлениями других народов в силу вполне понятных причин; а между тем и мифологические идеи, и даже мифологические образы схожи с теми, которые уже были мной упомянуты. Интересно, к примеру, что Кетцаткоатль часто ассоциировался с планетой Венера, утренней звездой, как и Люцифер. Одно из его имён- Оцелокоатль, Воплощение Тьмы; наличествует и связь с хтоническими божествами- так, этот бог считается сыном повелителя мира умерших. Даже образное представление о Кетцаткоатле, Змее, покрытом перьями, совпадает с образным представлением о Тифоне как о пернатом многоголовом Драконе.
Кетцаткоатль- выражение разрушительной силы, сотворец мира, носитель культуры, установитель обычая жертвоприношений и молитв. Вступив в борьбу с Тескатлипокой, он проигрывает и вынужден уйти, дав обещание возвратиться. Конечно, было бы ошибкой полностью отождествить Кетцаткоатля с Сатаной; как, впрочем, и любое языческое божество. Так, его противник Тецкатлипока также обладает многими чертами, которые были упомянуты мной как неотъемлемые признаки образа Сатаны; в частности, хтоническим происхождением. Однако напомню, что мы пытаемся выделить прежде всего общие мифологические идеи, а не отыскать в язычестве аналог христианского Дьявола- какового аналога, к слову, в древних религиях не существует. В мифах о Кетцаткоатле мы видим идею борьбы божеств и проигрыша одного из них, образ Змея, образ носителя знания, передаваемого от божеств человеку. Именно это для нас и важно.
Чернобог, Чёрный Змей- также чисто хтоническое божество, повелитель Тьмы и разрушения. "Славяне для того почитали Чернобога, как злое божество, что они воображали, будто всякое зло находится в его власти, и потому просили его о помиловании, они примиряли его, дабы в сей или загробной жизни не причинил он им вреда ". (Миснейская летопись) В то же время он выступает как носитель знания, прежде всего- оккультного. В мифах о Чернобоге мы снова видим мотив божественной борьбы- однако вообще этот образ соответствует скорее зороастрийскому дуализму, перекликаясь с образом Аримана.
Наконец, Локи- божество, олицетворяющее разрушительную огненную стихию, хитрость и мудрость, непокорность и независимость. Локи порождает змея Йормундгандра, символизирующего всеуничтожающий Хаос. Это божество выступает на стороне хтонических сил, способствуя уничтожению и последующему возрождению мира. Побеждённый богами, связанный кишками своего сына, обречённый на мучения в Хель, Локи ожидает момента последней битвы. Этот мотив перекликается с уже описанным мною мифом о Прометее:
«О свод небес, о ветры быстрокрылые,
О рек потоки, о несметных волн морских
Веселый рокот, и земля, что все родит,
И солнца круг, всевидец, - я взываю к вам:
Глядите все, что боги богу сделали!
Глядите, какую меня обрекли
Муку терпеть тысячи лет» (Эсхил)
Заканчивая описания мифологических представлений и переходя к выводам, которые из таковых следуют, хотелось бы ещё кратко упомянуть о символе Змея у различных народов. Этот символ является поистине всеобщим, и встречается в самых различных культурах. Так, в Австралии существует образ Змея-радуги, отождествляющемся с землёй и противостоящем Солнцу; в Центральной Америке, помимо Кетцаткоатля, существует миф о Змее, убитом сыновьями первого человека и вызвавшего всемирный потоп; в египетской мифологии- богиня-змея Рененутет, символ плодородия; в Греции змея- один из атрибутов Афины, богини мудрости, и бога-целителя Асклепия; в Индии- мировой змей Шеша и т.д. Стоит отметить, что Змея практически во всех случаях служила выражением хтонической природы того или иного божества- то есть, по существу, была связана с представлениями о Хаосе. В то же время распространены мифологические представления о борьбе со Змеем, в которой отражено противостояние начала Порядка началу Хаоса.
Теперь стоит сказать следующее. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что приведённые мной примеры не являются неоспоримыми. Представления о божествах не были статичными, очень часто образы одних богов накладывались на образы других; многие оригинальные источники утеряны, и приходится судить о них со слов других авторов, в том числе и христианских. Кроме того, как я уже упоминал, отождествить с Сатаной какое-либо из языческих божеств полностью не представляется возможным.
Вместе с тем нельзя отрицать сам факт наличия в мифологии представлений о «нечто», являющемся носителем начала Хаоса; образы хтонических божеств и чудовищ повсеместны, и различаются лишь в деталях, которыми можно пренебречь, поскольку они явно вызваны культурными и иными различиями.
Итак, перейдём к выводам, которые мы можем сделать о Сатане на основании всего вышеизложенного. Напомню, что под именем «Сатана» мы понимаем «нечто», являющееся носителем определённых принципов и в процессе интуитивного познания человеком отразившееся в различных мифологических представлениях.
1.Сатана- высшая личность. Во всех мифологических системах без каких-либо исключений носитель начала Тьмы, или Хаоса, всегда личностен. На основании этого нами, традиционалистами, и был сделан вывод такого рода. Иными словами, мы утверждаем, что Хаос безличен как таковой; но «нечто», в наивысшей форме выражающее принципы Хаоса- личностно.
2.Сатана неразрывно связан с Тьмой; с изначальным Хаосом, и является выразителем его принципов. Противостояние хтонических божеств, то есть божеств изначальной Тьмы божествам, упорядочивающим мир, отражено в мифологии внятно и недвусмысленно. Отсюда мы делаем следующий вывод:
3.Сатана- противник того «нечто», которое стремится к упорядоченности бытия, а следовательно, к его статичности. Сатана выступает как разрушитель; но одновременно и как сотверец бытия- следовательно:
4.Образ Сатаны отражает изменение, борьбу со статичностью. Заключённая в мифологических системах идея рождения-смерти-возрождения бытия, цикличности развития обосновывается деятельностью сил Хаоса; а значит, и Сатаны как персонификации такового.
5.Сатана является нечеловеческой сущностью. Это доказывается тем, что божества Тьмы очень часто представлялись в образе различных чудовищ- это подчёркивает неантропоморфность Сатаны, его чуждость чисто человеческому началу.
6.Сатана олицетворяет прогресс и развитие. Мы видим, что в мифологических системах божества Тьмы представлены в качестве носителей знания, которое они передают людям, способствуя их развитию.
7.Сатана не является носителем каких-либо моральных принципов. В мифологии редко присутствует строгий дуализм «добро-зло»; во всяком случае, ни один языческий образ не соответствует ему в полной мере.
Теперь, сформулировав это вкратце, перейдём к более развёрнутым представлениям традиционализма о Сатане. Можно сказать, что наши представления о Сатане «триедины»; то есть содержат три «слоя», если только можно так выразиться.
1.Сатана- высшая личность, обладающая самостоятельным бытием, объективно существующая и способная оказывать некоторое влияние на естественные процессы, доступные в том числе и нашему восприятию. Поскольку в основе любого существования лежит изначальная Тьма, о чём мы говорили в предыдущей главе, внутренняя природа, сущность Сатаны принципиально тождественна как сущности человека, так и нечеловеческим сущностям. Рекомендую обратить на этот пункт особое внимание, поскольку именно он является обоснованием для иных наиважнейших идей традиционализма; в частности, идеи самообожествления. Здесь также стоит учитывать, что «тождественность природы» означает не тождественность проявлений, а тождественность ИЕТ сущности; проще говоря, тождественность формирующего сущность «строительного материала».
Хотя природа Сатаны тождественна природе человека, он является личностью иного порядка- что обусловлено более значительным количеством ИЕТ, входящих в личностную границу, а также уровнем и, соответственно, каччеством их проявлений. Это значит, что Сатана сверхматериален; его сознание является сверхсознанием, а дух- сверхдухом. Что, однако, не означает признание антропоморфности Сатаны через искусственную гипертрофию чисто человеческих качеств- следует чётко осознавать, что «сверхдух», к примеру, не является «высокоразвитым человеческим духом», а совокупностью «психики», основанной на совершенно иных принципах и действующей по иным законам.
По этой причине ни деятельность, ни мотивы, ни желания Сатаны не доступны нашему осмыслению- мы способны только к частичному восприятию таковых с чисто человеческих позиций; поэтому, когда мы говорим фразу типа «Сатана стремится…» и т.д., это является исключительно нашими представлениями, которые если и не заведомо ложны, то во всяком случае не отражают истины во всей её полноте. Иными словами, Сатана как личность доступен познанию- однако только частичному, поскольку низшая личность в принципе не способна к осмыслению высшей личности во всей её полноте.
Понятно также, что личность Сатаны не является носителем каких-либо сугубо человеческих представлений или же поведенческих моделей; к примеру, Сатана внеморален, его действия не могут быть классифицированы по схеме «добро-зло», его мотивация не может быть в полной мере нами осознана.
Как и любая личность, Сатана ограничен; как и любая личность, Сатана подчинён общебытийным законам; наконец, как и любая личность, Сатана способен к развитию. Это означает, что Сатана несовершенен, хотя в представлении человека он и может выглядеть совершенством. Ни в коей мере Сатана не является абсолютом; «абсолютная личность»- абсурд по определению.
Таковы, в общих чертах, наши представления о качествах Сатаны, как личности.
2.Сатана- символ. Наш Сатана- олицетворение гордости, свободы, силы, сомнения, разума, воли, могущества. Наш Сатана- вне добра и зла; это нечеловеческое сверхсущество, уподобление которому является нашей целью. Фактически, в традиционализме Сатана выступает помимо прочего и как мифологический образ, выражающий определённого рода ценности. Однако необходимо осознавать, что эти ценности не являются сами по себе имманентно присущими Сатане; а если и являются, то не имеют ничего общего с их человеческим пониманием.
К примеру, говоря о том, что Сатана символизирует силу, мы делаем его символом именно «человеческой» силы; то есть воплощением физическо-духовно-интеллектуальной мощи самого сатаниста. Собственно же «сила Сатаны», как качество его сущности, может не иметь и скорее всего не имеет ни малейшего отношения к данному символу.
Иными словами, Сатана в данном случае выступает как «ценностный идеал», отражающий наши представления о том, какими стремимся сделаться мы сами; чего хотим достичь через эволюцию своей собственной личности.
Наконец, Сатана для нас- это объект, с которым устанавливается глубокая внутренняя связь, помимо прочего служащая средством развития нашей личности. Мы убеждены в том, что без наличия такой связи о сатанизме и Сатане невозможно составить ни одного правильного суждения; даже прибегая к чисто логическим рассуждениям по вопросам такого рода, традиционалист будет руководствоваться прежде всего этой связью, «ощущением Сатаны», несмотря на то, что подобное ощущение на первый взгляд кажется чисто субъективным переживанием. Я повторяю- на первый взгляд, поскольку на практике является безусловно доказанным, что данное ощущение в своей основе схоже у самых разных людей. Так, совершенно обычны случаи, когда традиционалисты, принадлежащие к самым различным школам, много лет следовавшие своим собственным, особым путём, приходили к совершенно одинаковым выводам относительно природы Сатаны, сделанным именно на основании внутренней связи с ним.
Мы уже говорили о том, что источником религий послужил интуитивно познаваемый факт существования «нечто». Именно это «нечто», познаваемое нами, и есть Сатана. В этом смысле Сатана может быть назван учителем, открывающим доступ к пониманию тех внутренних взаимоотношений сущностей и принципов бытия, которые недоступны непосредственно-чувственному восприятию.
Итак, Сатана для нас- это нечеловеческая Сущность, Символ и Учитель. Это личностное божество изначальной Тьмы, или Хаоса, способствующее изменению, развитию мира и человека. Наконец, это носитель тех высоких принципов сатанизма, которым следует каждый из нас в своей практической жизни.
Конечно, восприятие Сатаны может быть самым различным, особенно в деталях- в конце концов, даже восприятие мира является сугубо индивидуальным. Тем не менее, ещё в древние времена были выделены некие незыблемые черты, свойственные образу Сатаны, которые представляют собой ничто иное, как недоступную совершенному пониманию волю Сатаны, реализующуюся в действии. Именно эти основные черты я и попытался отразить в данной главе.
Понятно, что сказанное не может претендовать на какую-либо законченность- однако в дальнейших главах, упоминая о Сатане, я неизбежно дополню его образ многими другими чертами, связанными непосредственно с обсуждаемой темой. Пока же сказанного, на мой взгляд, более чем достаточно для того, чтобы составить общее представление как о Сатане, так и о тех источниках, на основании которых мною были сделаны выводы относительно его качеств. Напоследок хотелось бы ещё раз сказать о том, что для адекватного понимания Сатаны необходимо прежде всего следовать по его пути. Никакие рассуждения, факты и доказательства не способны заменить личного опыта общения с Высшим и Нечеловеческим. Чтобы понимать Сатану, нужно до некоторой степени уподобиться Сатане. А это, в свою очередь, достигается исключительно соответствующей практикой и опять же практическим следованием основным сатанинским принципам.
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Аццкая книга, глава 3

Сообщение dazarat » Вс ноя 18, 2007 22:20

Сатанисты! На фонарь меня! Как я и опасался- не успеваю. Ещё два дня... Впрочем, на общем графике написания оно не отразится, потому как следующая глава будет гораздо легче. Эта же- послезавтра...

Аватара пользователя
Zarra
Иерарх
Сообщения: 823
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 02:12
Пол: Женский

Сообщение Zarra » Чт ноя 22, 2007 06:35

dazarat

хм.. два дня, говоришь...

*ищет глазами фонарь
Изображение
«Тысячами незримых нитей обвивает тебя Закон. Разрубишь одну – преступник. Десять – смертник. Все – Бог!»

"Бегать по ночному лесу в поисках сбежавшей жертвы — плохо"

Аватара пользователя
Vilka131314
Темный Демон
Сообщения: 350
Зарегистрирован: Чт сен 27, 2007 11:06
Пол: Другое

Сообщение Vilka131314 » Пн ноя 26, 2007 10:10

А это, в свою очередь, достигается исключительно религиозной практикой и опять же практическим следованием основным сатанинским принципам.


так и хочется перелистнуть страницу и увидеть заголовок следующей главы.. "Основные сатанинские принципы".. "Религиозная/ритуальная/ практика"... 8)

Понимаю теперь почему она так долго писалась..
на первое прочтение мне нравится.. сама суть, на мое "восприятие" объекта, схвачена и достаточно описана... остальное мелочи.. отличная попытка прыгнуть выше себя.. :twisted: жду следующих глав :wink:
...

Alien

Сообщение Alien » Пн ноя 26, 2007 13:34

я прочитал. думаю ))

бля, Леопольд... комментарий к главе - ЗАЧОТНЫЙ!!! Сильва.
Сильва, просто:
а) я отметил, что я прочитал потому как могу потом думать долго. ( чтобы никто не подумал бы, что я просто забил хуй ). Эту статью ждал с особенным интересом.
б) поскольку сразу в голову по прочтении пришла куча мыслей, надо бы, чтобы все это вылежалось в голове плюс прочитать это несколько раз и обдумать.
Алиен.

Да знаем мы, что ты имеешь свойство думать долго, но конкретно... Просто открываю я форум - читаю, что появился новый комментарий авторства Алиена... думаю, о! Щас как почитаю!!! Умные вещи мужик пишет)! Открываю, а там... бля... конкретная фраза... Уползла пацтол... Сильва.

Faina
Темная Душа
Сообщения: 92
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2007 19:29

Сообщение Faina » Вт ноя 27, 2007 15:13

Странное ощущение из-за соединения научного анализа с нечто, познаваемым и принимаемым исключительно чувственно-интуитивно. Связи не хватает, что ли? Пусть те же боги, но почему отношение-то к ним такое разное? Куда делись вымаливание пощады, молитвы, правила, жрецы, обеты? Если уж древние лучше знали сущность богов хаоса, то где преемственность?

И - представим себе Сатану из твоего описания. Слово "сотрудничество" как-то неуместно, максимум - симбиоз, как лишай на заднице. Это и про "плевать на волю": лишайные микробы тоже чувствуют себя непокорными, свободными и саморазвитыми уже почти как хозяин, а их в это время везут на себе к доктору-кожнику. Кстати, если те же микробы захотят служить... Где йод?!

Faina
Темная Душа
Сообщения: 92
Зарегистрирован: Вс окт 28, 2007 19:29

Сообщение Faina » Вт ноя 27, 2007 15:39

Есть еще... скорее вопрос, чем комментарий. Очень трудно сформулировать.
Два божества, непонятного происхождения, оба имморальны, оба носители как хаоса, так и структуры. Каждый - полубог, полусатана. В общем-то картина из мифов такая. Да, выделили черты, которые нам нравятся, сделали "ценностный идеал". И волевым решением нарекли Сатаной и признали отдельной личностью. Но заметили в скобках, что ни намерений, ни качеств его не знаем. Как символ - супер!
И снова всплывает "глубокая внутренняя связь". С чем-то. Или кем-то. Но почему это не просто сила? Волю-то свою это "нечто" как-то неактивно проявляет, скорее, срабатывает принцип естественных последствий.
Или боиццо волю проявлять, справедливо полагая, что пошлют?

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Вт ноя 27, 2007 19:57

Пусть те же боги, но почему отношение-то к ним такое разное? Куда делись вымаливание пощады, молитвы, правила, жрецы, обеты?


Не торопись. Усё будет.)

Если уж древние лучше знали сущность богов хаоса, то где преемственность?


Почему лучше? Не лучше они знали. Точно так же. Скорее, даже хуже.

- представим себе Сатану из твоего описания. Слово "сотрудничество" как-то неуместно, максимум - симбиоз, как лишай на заднице


Надо немного шире смотреть на вещи. Ну что за стереотип- раз ничтожество, то и сотрудничество невозможно? У микробов, в отличие от нас, нету мозга.))

Странное ощущение из-за соединения научного анализа с нечто, познаваемым и принимаемым исключительно чувственно-интуитивно


Не переживай, это нормально. В своё время у меня возникало такое же чувство во время ознакомления с психологией. Методы строго научны, но сам предмет исследования... мдя...

Да, выделили черты, которые нам нравятся


Не которые нам нравятся, а которые имеют место быть.

И волевым решением нарекли Сатаной и признали отдельной личностью


Пиздец. Я что, напрасно пишу о схожести мифилогических представлений? Мысль не понята? Эта схожесть свидетельствует о единичности предмета, нах.

Но заметили в скобках, что ни намерений, ни качеств его не знаем


А что ж- говорить, что знаем? Оно ведь неправда. Есть определённые представления о качествах и намерениях. Они- частично верны, но частично и нет. Сидит дикарь. Рассматривает микроскоп. Закапывает его в землю, пока никто не видит. Приходит домой и рассказывает о находке жене: "Твёрдая, блестящая, красивая штука- хорошо орехи будет колоть!" Истинно ли это суждение? Частично да. И твёрдый этот самый прибор, и блестящий. Что есть, то есть. Но вот назначение его не угадано. Понимаешь?

Но почему это не просто сила?


Потому что она никогда и никем не воспринималась, как просто сила.

Волю-то свою это "нечто" как-то неактивно проявляет, скорее, срабатывает принцип естественных последствий.


И снова говорю- надо мыслить неординарнее. Мы не можем знать, течёт ли электричество по проводам в силу неких естественных причин или по воле Уицилопочтли. Наука способна только констатировать факт. Может, никаких "естественных последствий" вообще нет. Может, это просто проявление воли, недоступной нашему пониманию?
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
Iss
Иерарх
Сообщения: 6741
Зарегистрирован: Пн ноя 12, 2007 19:10
Пол: Мужской

Сообщение Iss » Пт янв 18, 2008 15:11

Перед тем, однако, как перейти к описанию мифологических представлений, хотелось бы сразу упомянуть, что образ Змея, Дракона вообще очень важен и является общечеловеческим олицетворением Хаоса, или Тьмы...Образ Змея-Дракона встречается в самых различных культурах и, олицетворяя Хаос, с полным основанием может быть соотнесён с Сатаной.


Каменный питон раскрыл секрет самого древнего культа на Земле
Профессор Шейла Коулсон (Sheila Coulson) из университета Осло совершила открытие, которое может изменить все наши представления об истории человека и человеческой культуры. Оказалось, что первые ритуалы возникли у "сапиенсов" не 40 тысяч лет назад в Европе, как считалось до сих пор, а целых 70 тысяч лет назад, в Африке. Исследовательница изучала современное африканское племя сан (Sanpeople), живущее в Ботсване, в области Нгамиленд (Ngamiland). У этого племени есть священное место - холмы Тсодило (Tsodilo), называемые им "Горами Богов" и "Скалой, Которая Шепчет". Именно там в 1990-х годах была открыта пещера, тщательные и сенсационные, как оказалось, раскопки которой Шейла со своими студентами и коллегами провела лишь летом нынешнего года. В пещере находится гигантский питон, вырезанный прямо в толще скалы. Питон этот имеет голову и часть туловища длиной в 6 метров и высотой 2 метра.
"Вы можете видеть рот и глаза змеи. Она похожа на настоящего питона. Игра солнечного света в многочисленных небольших углублениях делает их похожими на кожу змеи. А ночью мерцающий свет от очага создаёт ощущение, будто змея двигается", - сказала Шейла.
Да, питон был изготовлен мастерски - исследователи нашли на его поверхности около 400 мелких углублений, очевидно, искусственного происхождения. Нужно сказать, что для сан питон - одно из самых важных животных. Они верят, что все люди произошли от питонов. И что даже древние засушливые долины, змеящиеся между местными холмами, тоже вырезал гигантский питон, непрерывно ползавший в поисках воды.
Коулсон логично предположила, что каменный питон в пещере связан с этим древним культом. Но оставался важный вопрос - когда был вырезан этот монстр? Может, это относительно современное творение?
Учёные начали размышлять о том, для чего использовалась эта пещера, как давно люди ходили сюда. Питон был очень сильно изъеден эрозией, что говорило о его внушительном возрасте. Чтобы расставить все точки над "i", учёные решили вырыть яму непосредственно перед питоном. Внизу они нашли множество каменных инструментов, с помощью которых были сделаны эти самые углубления на "коже" змеи. Также вместе с инструментами (кстати, некоторым из них было свыше 70 тысяч лет) исследователи обнаружили кусок бывшей стены пещеры, которая была вырезана в процессе работы. В ходе раскопок Шейла и коллеги нашли больше 13 тысяч артефактов; это были наконечники копий и предметы ритуального предназначения, а ещё - инструменты для резьбы по камню.

При этом ничто не указывало на альтернативное использование пещеры - никаких предметов быта, никаких признаков нормального жилья. Также важно, что камни, из которых были сделаны наконечники копий, были взяты не из области Тсодило, а принесены из мест, находящихся за сотню километров от пещеры.

Среди наконечников были очень красивые экземпляры красного цвета - единственные среди всех каменных предметов, на которых были найдены следы огня. То есть, рассуждают учёные, эти орудия были сожжены в ходе некоего ритуала.

Коулсон также заметила потайную камеру позади камня питона. Некоторые участки входа в эту маленькую камеру были истёрты до гладкого состояния - это свидетельствует о том, что за все эти годы здесь прошло очень много людей.

"Шаман, который всё ещё является чрезвычайно важной фигурой в культуре сан, возможно, скрывался в той секретной камере. У него был хороший обзор внутренней части пещеры, притом, что сам он оставался невидимым.

Когда он говорил из своего потайного места, возможно, древним казалось, будто голос идёт от каменной змеи. Так шаман был в состоянии управлять всем ритуалом. Это было прекрасно. Шаман, возможно, так же загадочно "исчезал" из своей камеры, выползая на склон горы через маленькую шахту позади", - рассказала норвежская исследовательница.

Интересно, что в то время как настенные рисунки каменного века в пещерах холмов Тсодило имеются в изобилии, в этой пещере всего две маленькие картины: слон и жираф. Эти изображения были нанесены там, где, обратите внимание, вода вырезала свой путь в стене.

Шейла думает, что объяснение этим рисункам можно найти опять-таки в мифологии сан. В одной местной легенде рассказывается, как питон падает в воду и не может самостоятельно выбраться. В конце концов его вытаскивает на берег жираф. Ну а слон, с его длинным хоботом, часто используется как метафора для питона.

Коулсон объясняет: "В пещере мы находим только три самых важных для племени сан животных: питон, слон и жираф. Это необычно. Кажется, это особое место. Ведь эти люди не сожгли наконечники своих копий случайно. Они принесли их за сотни километров и сожгли преднамеренно. Очень многие составляющие загадки сходятся здесь, в одном месте. Это должно представлять некий ритуал".

Таким образом, получается, что целых 70 тысяч лет назад некое доисторическое племя - далёкие предшественники нынешнего племени сан, - создали самый древний из всех известных в настоящее время культов, фактически, самую древнюю религию: поклонение питону.

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Пт янв 18, 2008 16:08

Теоретическое воспевания образа Сатаны замечательно, но если данный сатанизм называется Традиционным, тогда как традиций о Чёрном боге в мире было всегда много: Если у древних Евреев Элифас ( друг Иова) видел призрак застывший перед ним, но не мог разглядеть черт Его. Тогда как у христиан небыло никогда никаких чётких ассоциаций связанных с Сатаной ( Сатану представляли в образ всех известных и неизвестных античных богов, в виде жабы, Змея, Дракона и т.д и т.п и лишь к 12 веку выработался персонаж с головой Пана, на брюхе которого поместили ещё одну морду и тело сие стало покоиться на курьих ножках, был также трёхголовый Сатана придуманный Данте), хотя именно Сатана искушал ихнего ИИсуса и даже лично переносил того на кровлю храма. В момент рождения Лютерианского протестанства Сатану стали представлять в одежде доминиканского монаха, а потом когда нравы смягчились то и в образе соблазнительной чертовки. В конечном счёте сами же протестанты ( Я когда-то прочёл много их книжек) сошлись к тому, что Сатана есть дух и... "Рисовать Его с рогами и хвостом... просто смешно, но и нечего мол на нём зацикливаться". А что представляет из себя дух? Это что какое то маленькое или очень большое конечно же невидимое глазу человеческому облачко? На данный момент средства массовой информации и кинематограф эксплуатируют самые худшие образцы образа Сатаны доставшиеся из глубин мрачного средневековья. Знакомясь с десятками фильмов о Сатане, я только раз увидел Сатану в облике знойной чертовки и это всё... Для меня важно уяснить для самого себя : Сатана - эточто или кто субъект или просто объект или просто идеал. а может быть всё же... личность наделённая какими-то чертами или очертаниями и главное хоть и прозрачными но всё же мозгами? А так... ещё раз посмею сказать: Теория Дазарата о Сатане очень сильна и быть может лучше не встретить, но образ церкви Сатаны в США с её атрибутами рогатохвостатой скотины это не традиции доставшиеся от античности, но изобретение вульгарных христиан. Неужели это сегодня в наш просвещённый век
остаются какими-то традициями Сатанизма? Я понимаю что сатанизм в США должен подпевать Голивуду... С уважением.
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Пт янв 18, 2008 19:23

Прикольно про питона. Что же до ЦС- мне лично похуй, как они Сатану малюют.)
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Аватара пользователя
Фенриц
Чертёнок
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 02:16
Пол: Другое
Откуда: Москва

Сообщение Фенриц » Вт июл 15, 2008 05:32

dazarat писал(а): Наконец, Сатана для нас- это объект, с которым устанавливается глубокая внутренняя связь, помимо прочего служащая средством развития нашей личности. Мы убеждены в том, что без наличия такой связи о сатанизме и Сатане невозможно составить ни одного правильного суждения; даже прибегая к чисто логическим рассуждениям по вопросам такого рода, традиционалист будет руководствоваться прежде всего этой связью, «ощущением Сатаны», несмотря на то, что подобное ощущение на первый взгляд кажется чисто субъективным переживанием. Я повторяю- на первый взгляд, поскольку на практике является безусловно доказанным, что данное ощущение в своей основе схоже у самых разных людей. Так, совершенно обычны случаи, когда традиционалисты, принадлежащие к самым различным школам, много лет следовавшие своим собственным, особым путём, приходили к совершенно одинаковым выводам относительно природы Сатаны, сделанным именно на основании внутренней связи с ним.


Меня очень интересует сама возможность этой связи, и её проявления... как эту связь можно заметить... Бло! я даже незнаю как спросить... Ну что разве можно вести внутренний диалог, и слышать в ответ не привычный глас своего разума, но Сатаны!?.... Обьесните мне про эту связь, потому что я её видимо не имею(пока) и понятия о ней не имею(наверна)
Сама глава супер. 8) конечно были некоторые вопросы, но я нашол на них ответы в коментах, вот кроме одного.
Лучше умереть стоя чем жить на коленях!
Cercando И vero...(ит.) Ищу истину.

Аватара пользователя
dazarat
Иерарх
Сообщения: 3646
Зарегистрирован: Вс окт 21, 2007 00:56

Сообщение dazarat » Вт июл 15, 2008 10:09

Меня очень интересует сама возможность этой связи, и её проявления


Проявления интуитивного познания высшего, в просторечьи именуемое "религиозным опытом"- это не относящаяся напрямую к нашей аццкой философии вещь, и мне не хотелось бы обсуждать на форуме вопросы такого рода.
Частная вера такая же глупость, как частное солнце или частная луна. Воззрение на мир формируется не для того, чтобы "нравиться" человеку, но чтобы соответствовать миру.

Alien

Сообщение Alien » Вт июл 15, 2008 10:36

да, этот опыт - он относится к вещам, познаваемым экспериментально и практически только лично. Увы, человеку невозможно объяснить, что такое зеленый цвет, пока он сам это не увидит.

Аватара пользователя
Фенриц
Чертёнок
Сообщения: 19
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 02:16
Пол: Другое
Откуда: Москва

Сообщение Фенриц » Вт июл 15, 2008 14:03

Значит со временем пойму...
Лучше умереть стоя чем жить на коленях!
Cercando И vero...(ит.) Ищу истину.

Аватара пользователя
Маугли
Близкий к Тьме
Сообщения: 1296
Зарегистрирован: Пн дек 17, 2007 21:59
Пол: Другое
Откуда: Мир у ног моих

Сообщение Маугли » Сб май 08, 2010 13:28

Вот ещё раз перечитав 3-ю главу я размышляю над совместимостью образов Сатаны и Дьявола. У нынешних хрюсов без сомнения это один и тот Сюжет (ибо имя ему Легион), хотя у первобытных хрюсов (иудохристиан) Сатана представляется неким Чрным человеком (что-то на подобие Греческого Аида - главы подземного мира или тюрьмы для душь в которой Сатана выполняет приказы ИИсуса и даже брата - близнеца Фомы (Томаса). Таким образом Сатана работает как исполнительный орган по наказанию (своего рода начальник Трудовой колонии строгого режима)
Данное умозаключение сделано по прочтению "деяние Фомы".
Приблизительно тоже можно вынести по прочтению и канонических "трудов", где ИИсус якобы говорит Сатане: "Не искушай Господа своего", т.е. следует понимать что ИИсус является Господином для Сатаны, а тот в свою очередь как некий подлый раб не совсем предан своему хозяину, который за это и называет Сатану лжецом, но ИИсус якобы настолько силён, что после 3-х дневного прибывания в Аду высвободил кучу патриархов.

Известно, что Образ Сатаны как Дьявола сформировался чуть позже т.е. к 3-му или 4му веку, когда христианство стало государственной религией.
Вопрос: Каким образом Образ Сатаны у сатанистов -традиционалистов сочетается с Образом Дьявола? Можно ли нашего традиционного Сатану (который является Сверхличностью ибо в нём больше чем в ком бы то ни было частиц ИЕТ и который находится вне понятий добра и зла) величать Дьяволом? Если да! То какой смысл вкладывается традиционалистами в это распространённое в народе Прозвище - Диавол?
Умные имеют право дурачиться, тогда как дураки только умничать.

Аватара пользователя
Lucifug
Близкий к Тьме
Сообщения: 1287
Зарегистрирован: Пт фев 12, 2010 23:15
Пол: Мужской
Откуда: Ингушетия

Сообщение Lucifug » Сб май 08, 2010 15:12

Сатана, Дьявол, Люцифер - один фиг, т.к. Diabolus - латинский перевод слова Satan. Просто очень часто идиоты переводчики переводят с английского слово Devil (означающее как просто демон так и Дьявол) именно как Дьявол т.к. похоже звучит. А проблемы хрюсов с восприятием Его образа - это проблемы хрюсов...
Ad Lucifer qui laetificat juventutem meam!
Изображение

Ответить

Вернуться в «Сайт»